臺灣彰化地方法院103年度易字第951號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年易字第951號刑事判決

裁判日期：民國103年10月02日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事判決103年度易字第951號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告郭至倫上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第6813號、第7046號、第7206號、第7486號、第7849號），本院判決如下：
主文郭至倫犯如附表一編號1至4、附表二所示之罪，各處如附表一編號1至4、附表二所示之刑。應執行有期徒刑伍月、拘役玖拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
郭至倫被訴如附表一編號5所示部分，免訴。
犯罪事實
一、郭至倫意圖為自己不法之所有，騎乘其父 郭炎福 （不知情）所有、車牌號碼000-000號之重型機車，於附表一編號1至
4所示之時間、地點，徒手竊取如各該附表編號所示財物（詳細犯罪時間、地點、方式、被害人及失竊物品，均詳如附表一編號1至4所示）。其中於附表一編號3所示時間、地點，郭至倫先徒手拔取 黃政 淇所有、車牌號碼0000-00號自用小貨車外控制電瓶之固定桿（未破壞），著手行竊該車之電瓶時，適遇 黃政淇 駕駛另一輛、車牌號碼為00-000號之大貨車（車主登記為升旺工業股份有限公司）前來該處停放，以致郭至倫不及竊取上開車牌號碼0000-00號自用小貨車之電瓶而未遂；郭至倫見狀旋接續徒手竊取停放在同一處所之上開車牌號碼00-000號大貨車之電瓶2個，得手後將之持往不詳地點之資源回收場變賣，得款花用殆盡。
二、郭至倫另與 曾煥珊 （另以簡易判決處刑）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，一同騎乘曾煥珊之母 謝貴珠 （不知情）所有、車牌號碼000-000號重型機車，於附表二編號1、2所示之時間、地點，徒手竊取如各該附表編號所示財物（詳細犯罪時間、地點、方式、被害人及失竊物品，均詳如附表二編號1、2所示）。
三、案經彰 化縣 警察局彰化分局報請，及附表二之被害人林 煙堯 訴請彰化縣警察局 和美 分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、有罪部分
（一）證據能力本案下列引用之供述及非供述證據，經本院依法踐行調查證據程序，檢察官及被告均不爭執各該證據之證據能力，且亦查無依法應排除其證據能力之情形，是後述所引用證據之證據能力均無疑義，合先敘明。
（二）認定犯罪事實所憑之證據及理由上揭犯罪事實，業據被告於警詢時及偵審中坦承不諱，核與證人即共犯曾煥珊於警詢及偵查中、證人即被害人 徐聰 文、黃政淇、 劉坤 富、 林煙 堯及證人 盧俊男 、 張永吉 於警詢之證述情節大致相符，並有彰化縣警察局彰化分局扣押筆錄、扣押物品收據及目錄表、贓物認領保管單、監視器畫面蒐證照片、現場照片、車輛詳細資料報表、彰化縣警察局和美分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、平和回收場之收受物品登記簿影本、永豐資源回收場之買入登記簿影本等資料在卷可佐（證據詳如附表一、二所示），是認被告任意性之自白與事實相符，足以採信。本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
（三）論罪科刑理由
1.核被告郭至倫如附表一編號1、2、4及附表二編號1、
2所示所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；附表一編號3所示所為，則係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同條第1、3項之竊盜未遂罪。
2.被告郭至倫與曾煥珊2人，就附表二所示之犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，俱應論以共同正犯。
3.被告郭至倫就附表一編號3及附表二編號1、2所示之行為，係分別於同日先後竊取黃政淇、 林煙堯 之財物2次，係基於單一之竊盜犯意，出於同一犯罪計畫，於密切接近之時地，接續為數個竊盜行為舉動，侵害同一性質之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故均屬接續犯，應各論以一罪。檢察官雖漏未起訴附表一編號3所示有關竊取車牌號碼0000-00號自用小貨車電瓶未遂部分，然此部分與同附表編號內、原起訴論罪之竊取R3-057號大貨車電瓶2個部分，有接續犯之單純一罪關係，如上所述，自為起訴效力所及，本院得併予審理，附此敘明。
4.按上訴人等於夜間潛入某甲家中，將某甲所有財物及其妻某乙所有之國民身分證一併竊去，其所竊取者雖屬兩人之財物，但係侵害一個監督權，不生一行為而觸犯數罪名問題（最高法院62年台上字第407號判例意旨參照），則舉重以明輕，倘所竊盜之物僅為單一所有權（上開判例所指係有數物、數所有權遭竊，但該數物係由一監督權監督），縱該物係由他人監督，則既僅侵害一個監督權，亦不生一行為而觸犯數罪名問題。是被告郭至倫所竊盜、如附表一編號3、4所示之車用電瓶，其中車牌號碼00-000號大貨車雖車籍登記之車主為升旺工業股份有限公司、車牌號碼000-0000號自用小貨車之車主登記為聯慶工程行，但實際使用人（即監督權人）分別為黃政淇、 劉坤富 ，則依上開說明，應僅犯普通竊盜之單純一罪，不生想像競合犯之問題。
5.被告郭至倫所犯如附表一編號1至4、附表二編號1、2所示之6次犯行間，犯意各別，侵害之法益亦不相同，應予分論併罰。
6.被告郭至倫前於100年間，先因竊盜案件，經本院以100年度簡字第1526號判決判處有期徒刑3月確定（第1案）；又因搶奪案件，經臺灣臺中地方法院以100年度訴字第2285號判決判處有期徒刑8月確定（第2案）；再因竊盜案件，經本院以100年度易第1076號判決判處有期徒刑3月確定（第3案）。上開3案嗣經本院以101年度聲字第
359號裁定合併定應執行有期徒刑1年1月確定，入監執行後，於102年1月2日因縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查。其受徒刑之執行完畢，
5年以內故意再犯本案之罪，均為累犯，俱應依法加重其刑。
7.審酌被告正值盛年，卻不思正途取財，任意竊取他人之物變賣，欠缺對他人財產權之尊重，所為實不可取；兼衡如附表一編號1、2及附表二所示之財物均已發還被害人，危害不大，附表一編號3、4之財物價值雖非鉅額，然被告竊取車用電瓶，係造成整部車輛無法使用，造成被害人需再購置電瓶才能發動車輛，損害並非僅電瓶之價值而已，及其自始坦承犯行，足認犯後態度良好，並自陳：高中肄業之智識程度，有汽車維修技術，但未領取相關證照，此次入監所前，於102年1月間出監後不久即找到工作，擔任司機兼維修車輛，月薪約新臺幣（下同）3萬元，若有加班，收入更多，之後工作至103年5月間，因與公司經理無法配合，因此離職，離職後沒有工作，生活作息開始不正常，就開始施用毒品。原先與父母同住，父親已退休，母親在家照顧姊姊、弟弟分別所生之小孩，姊姊、弟弟每月各自給付父母親1萬多元，其原領有薪水時，會不定時給父母親零用，家庭經濟狀況為小康（詳被告之警詢筆錄），以及因再次接觸毒品，為免上癮，聽信他人傳言施打俗稱之「大象針（ 安舒麻 ）」可以抵癮，且不構成犯罪，故開始施打，然因大象針1瓶即需300元左右，一天需施打數瓶抵癮，無力負擔才犯本案數次竊盜犯行之犯罪動機（見本院卷第46頁）等語，並考量其犯罪之目的、手段、尚未賠償被害人損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，且均諭知易科罰金之折算標準，併分別定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。
二、免訴部分
（一）公訴意旨略以：被告郭至倫有於附表一編號5所示時地為該附表編號所示之竊盜行為，因認被告此部分亦涉有刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
（二）按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。
（三）查本案被告被訴如附表一編號5所示之犯行，已經本院於
103年8月29日以103年度簡字第1286號判決判處有期徒刑2月，於103年9月30日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、該案刑事判決及本院電話洽辦公務記錄單各1份在卷可查（見本院卷第10頁、第32-37頁）。依照前開說明，此部分爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
三、適用法律依據
（一）、刑事訴訟法第299條第1項前段、第302條第1款、第307條。
（二）、刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第6款。
（三）、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。本案經檢察官邱呂凱到庭執行職務。
中華民國103年10月2日
刑事第五庭法官周淡怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國103年10月2日
書記官陳永錫附錄論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：郭至倫所犯竊盜部分（以下金額為新臺幣）
┌──┬──────┬──────┬─────┬───┬──────┬─────────┬─────────┐│編號│時間│地點│方式│被害人│失竊物品│證據│主文│├──┼──────┼──────┼─────┼───┼──────┼─────────┼─────────┤│1│103年6月21日│彰化縣彰化市│徒手竊取。│ 徐聰文 │鐵材1批（含│1.被告郭至倫於警詢│郭至倫犯竊盜罪，累│││下午3時許│彰美路1段3│││離合器零件11│、偵審中之自白（│犯，處拘役肆拾日，││││巷75號國城機│││0.84公斤、攻│見103年度偵字第│如易科罰金，以新臺││││械廠外。│││牙機零件61.0│6813號卷第4-5頁│幣壹仟元折算壹日。│││││││8公斤）。│、第58頁，本院卷││││││││得手後販售予│第16頁背面、45頁││││││││位於彰化縣彰│）。││││││││化市○○路與│││││││││平和街口、由│2.證人即被害人徐聰││││││││盧俊男經營之│文於警詢中之證述││││││││平和回收場，│（見同上6813號偵││││││││得款648元、│卷第6-7頁）。││││││││829元。│││││││││（後經警方查│3.證人盧俊男於警詢││││││││贓，已將鐵材│中之證述（見同上││││││││發還被害人徐│6813號偵卷第8頁││││││││聰文。）│）。││││││││編號1、2遭│││││││││竊鐵材價值合│4.彰化縣警察局彰化││││││││計約24000元│分局扣押筆錄、扣││││││││。│押物品收據、扣押│││││││││物品目錄表（見同│││││││││上6813號偵卷第15│││││││││-18頁）。││││││││││││││││││5.查獲現場及扣案物│││││││││照片7幀（見同上│││││││││6813號偵卷第19-2│││││││││2頁）。││││││││││││││││││6.贓物認領保管單1│││││││││只（見同上6813號│││││││││偵卷第23頁）。││││││││││││││││││7.監視器畫面蒐證照│││││││││片4幀（見同上68│││││││││13號偵卷第24-25│││││││││頁）。││││││││││││││││││8.彰化縣舊貨、資源│││││││││回收業者收受物品│││││││││登記簿（見同上68│││││││││13號偵卷第32頁）│││││││││。││││││││││││││││││9.車輛詳細資料報表│││││││││及全戶戶籍資料查│││││││││詢結果（見同上68│││││││││13號偵卷第39、34│││││││││頁）。│││││││││││├──┼──────┼──────┼─────┼───┼──────┼─────────┼─────────┤│2│103年6月24日│同上。│同上。│徐聰文│鐵材1批（含│1.被告郭至倫於警詢│郭至倫犯竊盜罪，累│││晚間10時許││││合器零件21.4│、偵審中之自白（│犯，處拘役肆拾日，│││││││8公斤、攻牙│見103年度偵字第│如易科罰金，以新臺│││││││機零件67.9公│6813號卷第4-5頁│幣壹仟元折算壹日。│││││││斤）。│、第58頁，本院卷││││││││為警於103年│第16頁背面、45頁││││││││6月25日，在│）。││││││││被告居住之彰│││││││││化縣彰化市三│2.證人即被害人徐聰││││││││民路237巷61│文於警詢中之證述││││││││-1號住處地下│（見同上6813號偵││││││││室查獲（已發│卷第6-7頁）。││││││││還予被害人徐│││││││││聰文）。│3.證人盧俊男於警詢││││││││編號1、2遭│中之證述（見同上││││││││竊鐵材價值合│6813號偵卷第8頁││││││││計約24000元│）。││││││││。││││││││││4.彰化縣警察局彰化│││││││││分局扣押筆錄、扣│││││││││押物品收據、扣押│││││││││物品目錄表（見同│││││││││上6813號偵卷第9│││││││││-12頁）。││││││││││││││││││5.查獲現場及扣案物│││││││││照片4幀（見同上│││││││││6813號偵卷第13-1│││││││││4頁）。││││││││││││││││││6.贓物認領保管單1│││││││││只（見同上6813號│││││││││偵卷第23頁）。││││││││││││││││││7.監視器畫面蒐證照│││││││││片3幀（見同上68│││││││││13號偵卷第28-29│││││││││頁）。││││││││││││││││││8.車輛詳細資料報表│││││││││及全戶戶籍資料查│││││││││詢結果（見同上68│││││││││13號偵卷第39、34│││││││││頁）。││├──┼──────┼──────┼─────┼───┼──────┼─────────┼─────────┤│3│103年6月13日│彰化縣彰化市│先ꆼ徒手著│黃政淇│竊得停放於路│1.被告郭至倫於警詢│郭至倫犯竊盜罪，累│││晚間7時40分│文心街與南平│手拔取車牌│（其中│邊之車牌號碼│、偵審中之自白（│犯，處有期徒刑參月│││許│街口。│號碼1857-L│右揭18│R3-057號大貨│見103年度偵字第│，如易科罰金，以新│││││E號自用小│57-LE│車之車用電瓶│7046號偵卷第3-5│臺幣壹仟元折算壹日│││││貨車外控制│號車輛│2個（電瓶價│頁，同上6813號偵│。│││││電瓶之固定│車主登│值約6000元）│卷第第58頁，本院││││││桿欲竊取電│記為黃│。被告將之販│卷第17頁、第45頁││││││瓶（未破壞│政淇；│售予不詳地點│背面）。││││││固定桿），│R3-057│之資源回收場│││││││惟適遇黃政│號大貨│，得款約1000│2.證人即被害人黃政││││││淇駕駛下列│車車主│元。│淇於警詢中之證述││││││R3-057號大│登記為││（見同上7046號偵││││││貨車前來停│升旺工││卷第6頁）。││││││放，而不及│業股份││││││││竊取上開小│有限公││3.監視器翻拍畫面照││││││貨車電瓶而│司）││片38幀（見同上70││││││未遂（遭拔│││46號偵卷第7-25頁││││││除之固定桿│││）。││││││價值約500│││││││││元）。│││4.車輛詳細資料報表││││││ꆼ旋接續於│││（見同上7046號偵││││││該地徒手竊│││卷第37頁）。││││││取車牌號碼│││││││││R3-057號大│││5.車輛資料及全戶戶││││││貨車之電瓶│││籍資料查詢結果（││││││2個。│││見本院卷第49、50│││││││││頁，同上6813號偵│││││││││卷第34頁）。││├──┼──────┼──────┼─────┼───┼──────┼─────────┼─────────┤│4│103年6月12日│彰化縣彰化市│徒手竊取。│劉坤富│停放於路邊之│1.被告郭至倫於警詢│郭至倫犯竊盜罪，累│││晚間6時49分│埔東街109號││（車主│車牌號碼000-│、偵審中之自白（│犯，處有期徒刑參月│││許│旁││登記為│1986號自用小│見103年度偵字第│，如易科罰金，以新││││││聯慶工│貨車之車用電│7206號卷第3-5頁│臺幣壹仟元折算壹日││││││程行）│瓶1個（價值│、第31頁，本院卷│。│││││││約4000元）。│第17頁、45頁背面││││││││被告將之販售│）。││││││││予不詳地點之│2.證人即被害人劉坤││││││││資源回收場得│富於警詢中之證述││││││││款500元。│（見同上7206號偵│││││││││卷第6-7頁）。││││││││││││││││││3.監視器畫面蒐證照│││││││││片8幀（見同上72│││││││││06號偵卷第8-11頁│││││││││）。││││││││││││││││││4.車輛詳細資料報表│││││││││及全戶戶籍資料查│││││││││詢結果、車輛資料│││││││││（見同上6813號偵│││││││││卷第39、34頁，本│││││││││院卷第51頁）。││├──┼──────┼──────┼─────┼───┼──────┼─────────┼─────────┤│5│103年6月22日│彰化縣彰化市│同上。│ 林愛淑 │鐵板3塊。││郭至倫被訴此部分，│││上午9時20分│龍涎北路267│││││免訴。│││許│號旁。││││││└──┴──────┴──────┴─────┴───┴──────┴─────────┴─────────┘附表二：郭至倫與曾煥珊共同竊盜部分（以下金額為新臺幣）
┌──┬──────┬──────┬─────┬───┬──────┬─────────┬─────────┐│編號│時間│地點│方式│被害人│失竊物品│證據│主文│├──┼──────┼──────┼─────┼───┼──────┼─────────┼─────────┤│1│103年8月21日│彰化縣和美鎮│自行開啟未│林煙堯│H型鋼材各1批│1.被告郭至倫於警詢│郭至倫共同犯竊盜罪│││下午4時47分│東祥路48號、│上鎖之鐵門││。得手後將之│、偵審中之自白（│，累犯，處拘役伍拾│││、同日晚間6│無人住居之工│後騎車進入││販售予位於彰│見103年度偵字第│日，如易科罰金，以│││時24分許│廠廠區。│接續徒手竊││化縣和 美鎮彰 │7849號卷第6-7頁│新臺幣壹仟元折算壹│││││取。││新路3段211│、第72頁、第85-8│日。│││││││號、由張永吉│6頁，本院卷第17││││││││經營之永豐資│頁背面、46頁）。││││││││源回收場（編│││││││││號1、2之鐵│2.證人即共犯曾煥珊││││││││材價值合計約│之證述（見同上78││││││││40000元）。│49號偵卷第8-9頁││││││││後經警方查贓│、第72頁、第85-8││││││││，上開鐵材已│6頁）││││││││發還被害人林│││││││││煙堯。│3.證人即被害人林煙│││││││││堯於警詢中之證述│││││││││（見同上7849號偵│││││││││卷第10-11頁）。││││││││││││││││││4.證人張永吉於警詢│││││││││中之證述（見同上│││││││││7849號偵卷第12-│││││││││13頁）。││││││││││││││││││5.彰化縣警察局和美│││││││││分局扣押筆錄、扣│││││││││押物品收據、扣押│││││││││物品目錄表（見同│││││││││上7849號偵卷第14│││││││││-17頁）。││││││││││││││││││6.查獲現場及扣案物│││││││││、監視器翻拍畫面│││││││││照片10幀（見同上│││││││││7849號偵卷第18-1│││││││││9、22-23、24頁│││││││││）。││││││││││││││││││7.贓物認領保管單1│││││││││只（見同上7849號│││││││││偵卷第26頁）。││││││││││││││││││8.買入登記簿（見同│││││││││上7849號偵卷第25│││││││││頁）│││││││││。││││││││││││││││││9.車輛資料及個人戶│││││││││籍資料查詢結果（│││││││││見本院卷第48頁，│││││││││同上7849號偵卷第│││││││││27頁）。│││││││││││├──┼──────┼──────┼─────┼───┼──────┼─────────┼─────────┤│2│103年8月22日│同上。│同上。│林煙堯│H型鋼材各1批│1.被告郭至倫於警詢│郭至倫共同犯竊盜罪│││上午8時23分││││。得手後將之│、偵審中之自白（│，累犯，處拘役伍拾│││、同日上午9││││販售予位於彰│見103年度偵字第│日，如易科罰金，以│││時34分許││││化縣和美鎮彰│7849號卷第6-7頁│新臺幣壹仟元折算壹│││││││新路3段211│、第72頁、第85-8│日。│││││││號、由張永吉│6頁，本院卷第17││││││││經營之永豐資│頁背面、46頁）。││││││││源回收場（編│││││││││號1、2之鐵│2.證人即共犯曾煥珊││││││││材價值合計約│之證述（見同上78││││││││40000元）。│49號偵卷第8-9頁││││││││後經警方查贓│、第72頁、第85-8││││││││，上開鐵材已│6頁）││││││││發還被害人林│││││││││煙堯。│3.證人即被害人林煙│││││││││堯於警詢中之證述│││││││││（見同上7849號偵│││││││││卷第10-11頁）。││││││││││││││││││4.證人張永吉於警詢│││││││││中之證述（見同上│││││││││7849號偵卷第12-│││││││││13頁）。││││││││││││││││││5.彰化縣警察局和美│││││││││分局扣押筆錄、扣│││││││││押物品收據、扣押│││││││││物品目錄表（見同│││││││││上7849號偵卷第14│││││││││-17頁）。││││││││││││││││││6.查獲現場及扣案物│││││││││、監視器翻拍畫面│││││││││照片10幀（見同上│││││││││7849號偵卷第18-1│││││││││9、20-21、24頁│││││││││）。││││││││││││││││││7.贓物認領保管單1│││││││││只（見同上7849號│││││││││偵卷第26頁）。││││││││││││││││││8.買入登記簿（見同│││││││││上7849號偵卷第25│││││││││頁）。││││││││││││││││││9.車輛資料及個人戶│││││││││籍資料查詢結果（│││││││││見本院卷第48頁，│││││││││同上7849號偵卷第│││││││││27頁）。│││││││││││└──┴──────┴──────┴─────┴───┴──────┴─────────┴─────────┘