臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
105年度板簡字第2064號
原 告 馬滿梅 即橋誠水電行
被 告 安宇實業有限公司
法定代理人 陳星諭
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國106年1月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟貳佰柒拾壹元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條第
1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明為：被告應給付原
告新臺幣（下同）111,522元，及自起訴狀繕本送達被告之
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算利息。嗣於106年1
月26日言詞辯論期日當庭捨棄利息及部分金額，變更其聲明
為：被告給付原告96,271元，核係縮減應受判決事項之聲明
，參諸前揭規定，應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
三、原告主張：被告於民國105年7、8月間向原告購買貨物，其
貨款共計新臺幣（下同）96,271元，而原告已依約交付貨物
，並經被告收受，惟被告迄今分文未付，迭經原告催討，而
被告均置之不理。為此，爰依買賣契約之法律關係提起本訴
，求為判決被告應給付如主文第一項所示之金額。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業經提出發票3張、出貨單11張、存證信
函等件影本為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪
信原告之主張為真正。從而，原告本於上開買賣契約法律關
係，請求被告給付如本判決主文第一項所示之金額，核屬正
當，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年2月14日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官顏妃琇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年2月14日
書記官陳嬿如