內湖簡易庭96年度湖勞簡字第12號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院民事簡易判決 96年度湖勞簡字第12號
原 告 丙○○
樓
被 告 中視文化事業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求給付獎金事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰貳拾參元由原告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張：
1、原告自73年5月16日起即在被告公司任職，94年5月31日離
職，94年6月1日開始退休，並領取退休金170餘萬元，退
休前其月薪新台幣（以下同）49,446元。
2、94年度之端午節獎金是在94年6月11日發放，94年之年終獎
金是在95年初發放，然被告均未發給原告該些獎金。爰訴請
被告給付94年端午節獎金半個月薪資24,723元、94年年終獎
金82,410元（49,446×4×12分之5）、預告薪資一個月
49,446元，共計156,679元及至補發日止按年息百分之二十
計算之利息。
3、提出台北郵局第167支局第367號存證信函、被告於95年9
月28日（95）城業字第011號函、被告於96年1月3日（96
）城業字第96001號函、台北市政府勞工局函、被告公司之
簽呈各一紙為證。
二、被告之答辯：
1、原告在公司表現不佳，曾被懲處過，94年間原告又多次擾亂
公司職場秩序、承辦工作疏失、不服從主管指揮調遣、態度
傲慢不遜，嚴重影響公司正常運作，認其已難達團隊需求，
原擬予以資遣，然原告決定辦理退休，並已領取170餘萬元
之退休金。被告既已申請退休而非被資遣，即無領取預告工
資之依據。
2、依勞動基準法及被告公司工作規則，並無對於離職員工發放
年終獎金、端午節獎金之規定。年終獎金發放之對象應限於
勞工於事業單位營業年度終了結算時仍在職者為限，原告於
94年5月底已辦理退休，自不得享有該年度端午節獎金及年
終獎金之權利。
3、爰聲明駁回原告之訴，如為不利之判決，願供擔保請准免為
假執行。
4、提出存證信函、離職員工名冊、端午節獎金發放簽呈；公司
內部簽呈、原告自動退休聲請書各一份為證。
三、本院得心證之理由：
1、原告主張之前揭事實，業據其提出提出台北郵局第167支局
第367號存證信函、被告於95年9月28日（95）城業字第
011號函、被告於96年1月3日（96）城業字第96001號
函、台北市政府勞工局函、被告公司之簽呈各一紙為證。被
告對於原告曾是被告公司之員工，然於94年5月31日辦理退
休，已領取退休金170餘萬元等情亦不爭執，此部分原告之
主張自堪信為真實。本案應審究者乃原告於95年5月31日自
被告公司辦理退休後，是否得向被告請求一個月薪資之預告
工資、該年度之端午節獎金及年終獎金？
2、經查依勞動基準法第16條第3項之規定「雇主未依勞動基準
法第16條第1項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期
間之工資。」，而勞工依同法第53條至第58條，辦理退休者
並無預告工資之規定。本件原告係於94年5月31日主動聲請
退休，其申請書載「職丙○○於中視文化公司服務十九年，
感謝各位長官給予的照顧，今申請退休由九十四年六月一日
起。丙○○九十四年五月三十一日」，被告公司並批准發慰
酬金及未休假工資計二個月，原告並領得退休金170餘萬元
等情，為原告所自承，並有原告自動退休聲請書一份在卷足
憑，是原告既以退休之方式離開被告公司，其遽而請求被告
給付一個月薪資之預告工資，顯屬無據。
3、再依勞動基準法第29條規定「事業單位於營業年度終了結算
，如有盈餘，除繳納稅捐、彌補虧損及提列股息、公積金外
，對於全年工作並無過失之勞工，應給予獎金或分配紅利。
」，且觀諸被告公司於92年端午節時聲請核發端午節獎金之
簽呈，其目的在於「為激勵同仁再創佳績，與予在職同仁酌
發之獎勵金」，有該簽呈在卷足憑。足徵依勞動基準法及被
告公司之內規，核發端午節及年終獎金，其對象應是核發時
仍在職之員工，本件原告主張被告公司之94年度端午節獎金
是在94年6月11日發放，94年年終獎金是在95年初發放，于
發放當時原告已退休並非被告公司之在職員工，自無請求被
告核發之權利。
4、從而原告訴請被告給付94年端午節獎金24,723元、94年年終
獎金82,410元、預告工資49,446元，共計156,679元及至補
發日止按年息百分之二十計算之利息，為無理由，應予駁回
。
5、本院並依職權確定訴訟費用1,723元，應由原告負擔。
中 華 民 國 96 年 5 月 28 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官張國棟
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴理由，
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 28 日
書記官林可婷