北港簡易庭96年度港簡字第119號刑事判決

臺灣雲林地方法院北港簡易庭刑事簡易判決
聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵
字第1392號），本院北港簡易庭判決如下：
主文
丙○○共同以加害生命、身體之事，恐嚇他人，致生危害於安全
，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又
共同以加害生命、身體之事，恐嚇他人，致生危害於安全，處有
期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有
期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年
，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8行「，上開數名不
詳之成年人，又損壞乙○○所有車號：00-0000號自小客車
之三面車窗，致生損害於乙○○」因告訴人乙○○已撤回告
訴，另案為不受理判決，而應刪除外，餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠被告所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡被告95年12月5日及6日，2次恐嚇甲○○，係以單一恐嚇
犯意，於同時同地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極
為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分
開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括
之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，應僅成立單一
恐嚇罪。
㈢被告恐嚇告訴人2人之行為，犯意各別，行為互殊，應予分
論併罰。
㈣爰審酌被告多次恐嚇告訴人2人，嚴重妨害他人生活安寧，
犯後之初矢口否認，未具悔意，惟被告已與告訴人2人達成
和解，賠償告訴人2人所生之損害，有雲林縣水林鄉調解委
員會調解筆錄1紙、請求撤回告訴狀2紙在卷可考，已有悔
意，且係因一時感情受創，失去理智所為等一切情狀，分別
量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，同時均諭知易科罰
金之折算標準。
㈤被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，
又被告已與告訴人達成和解，亦獲告訴人原諒，有雲林縣水
林鄉調解委員會調解筆錄1紙、請求撤回告訴狀2紙附卷可
考，本院認被告因一時衝動，犯下本案，經此偵、審教訓後
，當益知警惕，信無再犯之虞，因認就該罪其所宣告之刑，
以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。又被告
因感情問題即如此衝動而犯本案，可見有接受輔導之必要，
是於緩刑期間併付保護管束。
四、應適用之法條：
依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
305條、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法第1條之
1，逕以簡易判決處如主文所示之刑
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　25　　日
北港簡易庭法　官　藍家偉
以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐基典
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　25　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害
於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。