臺灣雲林地方法院民事判決 96年度虎簡字第62號
原 告 甲○○
被 告 林智美 即鉅盛企業社
2號
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年5月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸拾伍萬元，及自民國九十六年一月二十
五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣柒仟零伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告林智美即鉅盛企業社未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告執有被告林智美即鉅盛企業社所簽發，
發票日同為民國95年4月30日、付款人均為臺灣中小企業銀
行虎尾分行、面額各為新台幣（下同）40萬元、25萬元、票
號為AT0000000、AT0000000號之支票2紙，屆期均於96年
1月25日為提示，未獲兌現，退票理由為「存款不足」，屢
經催索，被告亦置之不理，爰依票據法律關係請求等語，並
聲明：請求如主文第一項所示之票款及利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅以支付命令異議狀稱已給付
相當金額及利息、且將機車作為債務之抵押，並有其他糾葛
積極協調中，惟未提出相關證據以供本院審酌。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出支票及退票理由單原本各2紙影
本附卷為證，自堪信為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
週年利率百分之六計算，票據法第5條第1項、第126條、
第133條分別定有明文。從而，原告依票據之法律關係請求
被告給付如主文第一項所示之支票票款及利息，即無不合，
應予准許。
㈢本件被告全部敗訴，訴訟費用7,050元（裁判費）應由被告
負擔。又本判決第一項係就民事訴訟法第427條第2項適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，併依同法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 5 月 25 日
虎尾簡易庭
法官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院
虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 25 日
書記官蘇靜怡