宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 詹宣勇
訴訟代理人 吳正雄
黃彥壹
被 告 甲○○
上當事人間96年度店簡字第759號返還借款事件於中華民國96年5
月25日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬叁仟叁佰玖拾陸元，及自民國九
十四年八月五日起至清償日止，按年息百分之九點一二計算之利
息，並自民國九十四年八月二十日起至民國九十五年二月十九日
止，按上開利率百分之十，自民國九十五年二月二十日起至清償
日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國93年4月19日向原告借得新台幣（
下同）350,000元，約定借款期間自93年4月19日起至98年4
月19日止，按期於每月19日平均攤還本息，利率第一期至第
三期按原告公告定儲利率指數加1.84碼（每碼百分之0.25，
下同）固定計息，第四期至第六期加17.84碼固定計息，第
七期至第六十期加29.84碼機動計息，嗣後如遇原告調整定
儲利率指數時，同意自調整日起改按調整後之利率計算，惟
如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期
，除應按上開利率計付遲延利息外，逾期在六個月以內者，
按上開利率百分之10，逾期在六個月以上者，按上開利率百
分之20計付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院；詎被
告僅攤還本息至94年8月4日即未再依約清償，尚欠借貸本金
273,396元，其債務於次月應攤還日之翌日已視為全部到期
，遲延利息應按屆期當時之原告公告定儲利率指數為年息百
分之1.76，加碼年息百分之7.46，即年息百分之9.22計算，
爰依兩造間消費借貸契約關係，請求被告如數給付，並按較
低之年息百分之9.12計算如主文所示之利息、違約金等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之借據暨約定
條款、放款客戶往來明細、歷次新竹商銀定儲利率指數及放
款多階段計息登錄查詢劃面等件為證，而被告已於相當時期
受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀
以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項
前段規定，被告非依公示送達通知，視同自認原告之主張，
自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請被告清償所欠
債務273,396元及如主文所示利息、違約金，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 5 月 25 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官陳麗霞
法官劉台安
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 5 月 25 日
法院書記官陳麗霞