臺灣臺北地方法院裁定
原處分機關 臺北市政府警察局信義分局
聲明異議人 甲○○
即受處分人
上列聲明人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於臺北市
政府警察局信義分局於97年8月24日所為之處分（北市警信分秩字
第09731906400號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：受處分人甲○○於民國97年8月24日10時30
分許，在臺北市○○區○○路5段91巷12弄2-8號前(寶徠花
園大樓)，大聲喧鬧謾罵「 陳水扁 ，你知羞恥嗎」、「陳水扁
，你拿那麼多錢去，老百姓就可憐啊」、「陳水扁，為什麼
拿那麼多錢去國外呀」等語，經本分局員警到場多次口頭勸
導禁止，受處分人仍不聽從，遂依違反社會秩序維護法第72
條第1款之規定，處受處分人新臺幣（下同）3,000元罰鍰。
二、聲明異議意旨以：我所喊內容皆為目前輿論公意公認可受公
評之事，並非對特定人亂罵，豈可認為「謾罵」?如果陳水
扁認為這是謾罵，也該由陳水扁對我提出妨害名譽或公然毀
謗的告訴，不該由警察分局逕行認定謾罵。至於「喧鬧」一
節，我是口頭大聲並未用擴音器，音量能有多大多高?而且
也沒有「不聽警察禁止」的事，不構成「謾罵喧鬧不聽禁止
」要件等語，並聲明：原處分撤銷。
三、按於公共場所或公眾得出入之場所，酗酒滋事、謾罵喧鬧，
不聽禁止者，處新臺幣六千元以下罰鍰，社會秩序維護法第
72條第1款定有明文。所謂謾罵喧鬧者，乃一般人無法長時
間忍受之言語聲響，上揭規定所重者，在禁止於公共場所或
公眾得出入之場所以一般人無法長時間忍受之言語聲響妨害
安寧，至於謾罵內容為何、是否真實則不論。經查，原處分
意旨所述者，業有錄影帶、光碟、錄影帶譯文、翻拍照片、
臺北市政府警察局信義分局偵查報告在卷可證，且據臺北市
政府警察局信義分局調查筆錄所載，報案人因不堪聲明異議
人即受處分人持續半小時之久以高亢刺耳聲音喧嘩謾罵，故
報警處理等語亦可為證，又依我國人之民情，如非已超逾合
理之限度，常採息事寧人之態度，多不致於向警方檢舉，惟
本件報案人卻仍選擇報警處理者，足見如非異議人上開於公
共場所或公眾得出入之場所，謾罵喧鬧之聲響，確已達於令
人不堪長時間忍受之程度，報案人應不致於甘冒尚須至警察
局製作調查筆錄之不便，而仍報警處理；又異議人係經員警
到場處理，經制止仍不離去，始為警帶回製作筆錄，顯見確
有於公共場所或公眾得出入之場所，謾罵喧鬧，不聽禁止之
情形，亦堪以認定。綜上各情，是異議人即受處分人否認有
謾罵喧鬧及不聽禁止等情，顯無可採，原處分機關遂依違反
社會秩序維護法第72條第1款之規定，處受處分人3,000元罰
鍰，核無不合。聲明異議人仍執前詞聲明異議，請求撤銷原
處分云云，其聲明異議為無理由，應予駁回。
四、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 4 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官張明輝
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 97 年 9 月 4 日
書記官鄭玉佩