臺灣嘉義地方法院111年度繼字第1428號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年繼字第1428號民事裁定

裁判日期：民國111年10月06日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣嘉義地方法院民事裁定111年度繼字第1428號聲請人 陳淑珍 上列聲請人請求拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為被繼承人 李脚 之曾孫女，被繼承人 於昭和 20年3月21日死亡，聲請人於111年7月7日因收受雲林縣稅務局北港分局所寄發之地價稅核定稅額通知書，知悉成為繼承人，自願拋棄繼承，提出繼承系統表、被繼承人除戶戶籍謄本、聲請人現戶戶籍謄本及印鑑證明等文件，具狀聲明拋棄繼承，請求准予備查等語。
二、按繼承在民法繼承編施行前開始者，除本施行法有特別規定外，不適用民法繼承編之規定；其在修正前開始者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定，民法繼承編施行法第1條定有明文。又繼承開始（即被繼承人死亡日期或經死亡宣告確定死亡日期）於台灣光復以前者（民國34年10月24日以前），應依有關台灣光復前繼承習慣辦理。繼承開始於台灣光復後（民國34年10月25日以後）至74年6月4日以前者，依修正前之民法親屬、繼承兩編及其施行法規定辦理。繼承開始於民國74年6月5日以後者，應依現行民法親屬、繼承兩編暨其施行法規定辦理，此有繼承登記法令補充規定第1點可資參考。然關於繼承之承認與拋棄，清律並無任何規定，在臺灣慣例亦無此實例。則承認或拋棄，解釋上應援引日本民法之規定，於繼承開始後3個月內為之。其效力應溯及於繼承開始之時。在未為承認或拋棄之前，仍應由繼承人管理之（參法務部編印「臺灣民事習慣調查報告」第6版，頁500至501）。然此仍必以繼承開始時尚生存之繼承人，此謂「同時存在原則」。次按繼承人得拋棄其繼承權；遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先，民法第1174條第1項、第1138條、第1139條分別定有明文。
三、經查：
㈠、被繼承人李脚生於明治10年1月14日（即民國前35年1月14日）生，於昭和20年3月21日（即民國34年3月21日）死亡，被繼承人為聲請人之曾祖母，聲請人之祖父 李吉 （即被繼承人之長男）生於民國前9年9月9日，於民國62年1月5日死亡；聲請人之母親陳 李月枝 （即被繼承人之養孫女，李吉之養女）生於民國19年7月18日，於103年5月28日死亡，有除戶戶籍資料手抄本及除戶戶籍謄本在卷可稽，應堪認定。
㈡、被繼承人李脚死亡時，其子李吉尚存，依上開說明，李吉以直系血親卑親屬之繼承人身分為繼承。而是時聲請人之母親 陳李月枝 及聲請人皆未出生，顯不可能取得對被繼承人李脚繼承人之資格。至於聲請人取得對被繼承人李脚遺產之情形，乃係因被繼承人李脚死亡後，由聲請人祖父李吉繼承、復由聲請人之母親再轉繼承聲請人祖父李吉遺產、再由聲請人再轉繼承母親遺產，因而輾轉取得對被繼承人遺產之權利，此乃係歷代繼承人死亡後再轉繼承之現象，並非謂聲請人即為被繼承人之繼承人，則依前述規定及說明，聲請人聲明拋棄繼承，不符合法律規定，不應准許，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、第132條第3項，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中華民國111年10月6日
家事法庭法官洪嘉蘭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年10月6日
書記官林玫熹