臺灣新北地方法院102年度交簡字第1709號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年交簡字第1709號刑事判決

裁判日期：民國102年05月15日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第1709號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告楊孫煜上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第1626號），本院判決如下：
主文楊孫煜服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾伍日，併科罰金新臺幣叁萬元，拘役如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告楊孫煜所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國93年及100年間，先後2次因不能安全駕駛之公共危險案件，或為檢察官緩起訴處分，或為法院判刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不知悔改，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度已高達每公升0.89毫克，顯處於不能安全駕駛之狀態下，心存僥倖，執意騎乘機車於道路上行駛，危害公眾往來行車安全，所為應予非難；兼衡其高中畢業之智識程度、自陳業工而經濟勉持之生活狀況，暨其重型機車駕駛執照已因酒醉駕車而遭吊銷，此有公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人資料及新北市政府警察局舉發通知單附卷可佐，惟念其犯後坦認犯行及本次犯罪幸未肇生交通事故，復參酌檢察官之求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年5月15日
刑事第二十四庭法官許博然上列正本證明與原本無異。
書記官張懿端中華民國102年5月16日附錄本罪論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第1626號被告 楊孫煜男 48歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷0弄0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 楊孫煜前 於民國93年間，因公共危險案件，經臺灣基隆地方法院以93年度基交簡字第93號判處有期徒刑3月、緩刑3年確定；復於100年間，因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以100年度偵字第22784號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為100年12月21日至101年12月20日（緩起訴業已完成）。詎仍不知悔改，復於102年4月7日晚間11時許，在其位於新北市○○區○○路0段000巷0弄0號4樓住處內飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於翌（8）日上午7時50分許，騎乘車牌號碼000－000號重機車，欲前往新北市○○區○○路與成功路口之捷運工地上班，於行經上開路口之際，為警攔查，並對其施以呼氣酒精濃度測試，結果測得其當時體內酒精濃度達0.89MG／L，始知上情。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告楊孫煜坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告楊孫煜所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。查被告酒測值高達0.89毫克，依前揭說明已嚴重逾越安全標準，且前因多次酒駕犯行經法院判處徒刑，本件再犯難認被告有何悔改之意，再參以因酒駕肇事致他人生命危害及家毀人亡之悲劇，於現今社會中屢屢上演，倘不予以重懲，實難遏止被告此等圖自己一時便利而蔑視他人與自己生命、身體安全重要性之惡習。據此，請從重量刑，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國102年4月15日
檢察官姜長志