臺灣臺北地方法院111年度審簡上字第165號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年審簡上字第165號刑事判決

裁判日期：民國111年08月22日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事判決111年度審簡上字第165號上訴人即被告 張廼進 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院於民國111年4月29日所為之111年度審簡字第691號第一審簡易判決（起訴案號：110年度偵字第26103號，因被告自白犯罪，原審認宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭認為不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並自為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告張廼進意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年7月30日凌晨5時許，騎乘車號000-000號普通重型機車，攜帶其所有客觀上具有危險性，足供兇器使用之尖嘴鉗，至臺北市○○區○○街00巷0000號「崇德宮」內，以所攜帶尖嘴鉗剪斷「崇德宮」供桌上擺放之14盞光明燈（價值約新臺幣1萬4000元）之電線，將14盞光明燈放置在自備塑膠袋內，得手騎乘上開車號機車逃逸逸。因認被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。上開規定，於簡易程序之第二審程序，亦準用之；第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決，刑事訴訟法第455條之1第3項、第364條、第369條第1項前段分別定有明文。並按簡易案件之上訴由管轄之第二審地方法院合議庭辦理，如認應為不受理判決之諭知，係屬刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，應依同法第452條規定，逕依第一審通常程序為不受理判決之諭知（法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14點參照）。
三、經查，原審審酌全案卷證，認被告所為均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，於111年4月29日判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，固非無見。
惟被告業於111年7月28日死亡，有戶役政資訊網站查詢-個人資料查詢單在卷可按（本院審簡上卷第47頁），原審未及審酌上情，對被告為實體判決，容有未洽，自應由本院將原判決撤銷，依通常程序自為第一審判決，並不經言詞辯論，逕為公訴不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國111年8月22日
刑事第二十一庭審判長法官程克琳
法官王筱寧法官倪霈棻上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官林志忠中華民國111年8月22日