臺灣高等法院100年度上易字第1024號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年上易字第1024號刑事裁定

裁判日期：民國100年05月13日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事裁定100年度上易字第1024號上訴人即自訴人 程天書 上列上訴人因自訴被告 李桂珠 詐欺案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國100年4月18日第一審判決（100年度審自字第1號），提起上訴，本院裁定如下：
主文自訴人應於本裁定送達後伍日內委任律師為代理人，並提出委任書狀到院。
理由
一、按自訴人應委任代理人到場，前項代理人應選任律師充之。刑事訴訟法第37條第1項前段、第2項定有明文。又檢察官於審判期日所得為之訴訟行為，於自訴程序，由自訴代理人為之。自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，亦為刑事訴訟法第319條第2項、第329條第1項、第2項所明定。前開規定，依刑事訴訟法第364條規定，於第二審上訴程序準用之。次參照刑事訴訟法第38條準用第30條規定及司法院院字第1755號解釋，自訴人委任律師為代理人之委任狀，應於每一審級提出，第二審審級程序既已重新開始，自訴人自應委任律師為代理人。倘自訴人未委任律師為代理人，第二審法院應裁定命其補正。
二、經查，上訴人即自訴人程天書對被告李桂珠提起本件自訴，不服原審法院判決向本院提起上訴，揆諸上開說明，自訴人應再行選任律師為自訴代理人，惟自訴人提起上訴，並未委任律師為代理人，揆諸前揭規定，本件自訴程式顯有未備，爰依刑事訴訟法第三百二十九條第二項前段之規定，命自訴人於本裁定送達後五日內補正如主文所示事項，特此裁定。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第364條、第329條第2項，裁定如
主文。中華民國100年5月13日
刑事第七庭審判長法官陳憲裕
法官楊智勝法官游紅桃以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官戴伯勳中華民國100年5月17日