臺灣臺北地方法院民事裁定
101年度北簡字第10309號
原 告 張寶樞
被 告 台灣電力股份有限公司
法定代理人 黃重球
訴訟代理人 彭玉炎 律師
張玉琳 律師
上列當事人間請求返還土地等事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理由
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在
地之法院管轄，其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之
法院管轄；次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，
依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法
第10條、第28條第1項分別定有明文。所謂因不動產物權涉
訟者，其訴訟標的非僅限於確認物權本體之存否，即本於物
權而生之物上請求權亦屬之，蓋物上請求權僅為物權之作用
，與物權本體有不可或分之關係，不可強為割裂，是基於不
動產所有權而生之所有物返還請求權、除去妨害請求權、妨
止妨害請求權之訴，係屬「因不動產之物權涉訟」，而專屬
不動產所在地之法院管轄（最高法院78年度臺上字第280號
判例意旨參照）。
二、查，本件原告起訴意旨略以其於民國100年7月21日、及98
年10月2日分別取得座落新竹縣○○鎮○○○段360-1、36
0-2地號土地所有權，惟上開二筆土地竟遭被告架設電塔強
行占用，其中360-1地號土地遭占用面積約為230平方公尺
、另360-2地號土地遭占用面積約為22平方公尺，經原告向
被告提出異議，迄今拒不遷移，爰依民法第767條第1項前
段之規定，提起本件訴訟云云。
三、本件原告本於所有物返還請求權請求被告返還系爭土地，則
本件即屬因不動產物權而涉訟，上開不動產所在地既座落於
新竹縣○○鎮○○○段360-1、360-2地號，是依民事訴訟法
第10條第1項之規定，自應專屬不動產所在地之臺灣新竹地
方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰
依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國101年8月16日
臺北簡易庭
法官林呈樵
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年8月16日
書記官陳麗欽