臺灣臺北地方法院107年度訴字第2837號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第2837號民事判決

裁判日期：民國107年08月09日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第2837號原告 星展 （台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 王開源 訴訟代理人 蒲瑞嫻 被告騰龍商行即 張育誌
張瓊 分上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年8月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣肆佰貳拾肆萬玖仟零陸拾元，及自民國一百零七年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之五點六四計算之利息，暨自民國一百零七年四月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造於銀行往來總約定書第六節其他約定第11條及保證書第20條約定，合意以本院為管轄第一審法院，是本院就本件清償借款之訴自有管轄權。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告騰龍商行即張育誌（下稱騰龍商行）於民國105年10月4日邀同被告張瓊分為連帶保證人，與伊簽訂銀行往來總約定書及保證書，約定就授信額度（新臺幣）1,200萬元負連帶償付責任。被告騰龍商行嗣於106年8月15日向伊申請短期貸款額度500萬元，利息按伊資金成本加碼年息4%計算（現行年息5.64%），並約定如未按期清償任何一宗本金債務或未按期支付利息、費用或其他款項經催告後仍未補正者，即喪失期限利益，債務視為全部到期，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告騰龍商行未依約還款，經伊於同年3月26日抵銷存款沖償本金749,861元後，尚欠本金4,249,060元及自107年3月1日起之利息、違約金迄未清償。被告張瓊分為被告騰龍商行之連帶保證人，自應負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之銀行往來總約定書、保證書、銀行授信函、歷史交易明細表、本金還款明細表、利率查詢表、催告函等件為證，而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第85條第2項，判決如主文。
中華民國107年8月9日
民事第三庭法官林振芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月9日
書記官黃瑋婷