臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第6828號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 劉士銘
被 告 汪令聞
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國103年8月25日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾貳萬壹仟壹佰叁拾伍元，及其中新臺幣
拾壹萬玖仟零柒拾陸元部分，自民國九十四年三月十四日起至清
償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾貳萬壹仟壹佰叁拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造合意訂立之信用卡約定條款第26條之約定，兩造
合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，本院有管轄
權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）滙通商業銀行股份有限公司（下稱滙通銀行），於民國91
年6月3日變更為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀
行），嗣國泰銀行與世華聯合商業銀行股份有限公司（下
稱世華銀行）於92年6月26日合併，國泰銀行為消滅銀行
，世華銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「國
泰世華商業銀行股份有限公司」，原告自得依公司法第75
條規定概括承受國泰銀行對被告之債權。
（二）被告於民國（下同）91年8月13日與其成立信用卡使用契
約，並領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並
應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依信用
卡約定條款第14、15條，被告應於當期繳款截止日前向原
告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
清償者依約定條款第15、21、22條，除喪失期限利益外，
應另行給付原告按週年利率19.7％計算之利息。而被告截
至94年3月13日止帳款尚餘新臺幣（下同）121,135元，其
中包含本金121,135元，未按期繳納，屢經催討無效，爰
依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之債權計算書、
信用卡申請書、信用卡約定條款、歷史帳單等件為證。被告
經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀
答辯以供本院斟酌，依本院審酌原告所提證據，應堪信原告
之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起
本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年9月1日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月1日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。