臺灣臺南地方法院108年度訴字第614號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年訴字第614號民事判決

裁判日期：民國108年05月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決108年度訴字第614號原告 星展 (台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 趙亮溪 訴訟代理人 張志煌 被告勁博科技工程有限公司兼上一人法定代理人 夏正寰 被告 徐愷璐 （原名 徐如玉 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾陸萬捌仟玖佰零 陸元 及自民國一百零五年五月二十日起至清償日止，按年息百分之三點五六七計算之利息，暨自民國一百零五年六月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用捌仟參佰柒拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告勁博科技工程有限公司（下稱被告勁博公司）於民國102年11月15日邀同被告夏正寰、徐愷璐為連帶保證人，向原告申請定期貸款新臺幣（下同）900萬元，並於102年11月20日動用該貸款，借款期間自102年11月20日起至105年11月20日止（即36期)，約定本金及累計利息按月平均攤還，利率按原告資金成本加碼年息百分之2.1計算（現為3.567%），被告如因違約情事而喪失期限利益，即視同借款全部到期，應一次清償全部欠款，另逾期在6個月以內者，按貸款利率百分之10，逾期超過6個月者，按貸款利率百分之20加計違約金。詎被告勁博公司自105年5月20日起即未依約繳納本息，依約已喪失期限利益，借款視為全部到期，經催告清償並抵銷存款後，尚積欠本金借款768,906元及利息、違約金未清償。被告夏正寰、徐愷璐為上開借貸之連帶保證人，應與被告勁博公司負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸與連帶保證法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張之前揭事實，業據其提出銀行授信函、銀行往來總
約定書、保證書、額度支用申請書、借款往來明細表、借款帳號適用利率查詢單為證（本院卷第17至77頁），經核無誤，且被告等人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，是本院綜合上開證據調查結果，堪信原告主張之事實為可採。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。查本件被告勁博公司既未按期清償系爭借款之本金及利息，而被告夏正寰、徐愷璐為上開借款之連帶保證人，則依兩造前開借貸及保證之約定，被告勁博公司之借款債務即視為全部到期，被告夏正寰、徐愷璐自應與被告勁博公司負連帶清償之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告3人連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為8,370元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告3人連帶負擔，爰確定被告應連帶負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國108年5月31日
民事第五庭法官許嘉容以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月31日
書記官陳杰瑞