臺灣高雄地方法院95年度訴字第3950號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第3950號民事判決

裁判日期：民國95年12月19日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第3950號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年12月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰柒拾壹萬肆仟柒佰肆拾伍元，及自民國九十年二月二十日起至清償日止，按年息百分之九點七一五計算之利息，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○邀同保證人 潘林金麗 於民國（下同）84年9月20日向原告借款新台幣（下同）1,830,000元，並約定年息9.715%之利息，遲延清償時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按原訂利率之1成加付，超逾6個月以上者，按原訂利率之2成計付違約金，被告自90年2月20日起，即未按期繳納本息，目前結欠本金1,714,
745元及自90年2月20日起至清償日止，按年息9.715%計算之利息，其逾期在6個月以內者，另按上開利率之1成，逾期6個月以上者，其超逾6個月部分，按上開利率之2成計付之違約金，依約定債務人任何一宗債務不依約清償時，其對被告所負之一切債務即視為全部到期；惟迭經催討無效，迄未償還，被告依法自應負清償責任等語，求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出借據、放款戶資料查詢表影本各1份為證，核屬相符，自堪信為真實。
五、從而原告依消費借貸請求被告給付借款、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年12月19日
民事第六庭法官廖正雄以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年12月19日
書記官許雅惠