臺灣高雄地方法院95年度聲字第2194號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第2194號民事裁定

裁判日期：民國95年12月19日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定95年度聲字第2194號聲請人行家鋼承板有限公司法定代理人甲○○代理人 黃章典 律師相對人成機工業有限公司法定代理人乙○○當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院九十二年度存字第四００號提存事件聲請人所提存之彰化商業銀行建成分行可轉讓定期存單面額新台幣伍拾萬元（ＧＢ二二七三八號），准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。
而依同法第106條規定，上開有關供訴訟上擔保之規定，於因假處分供擔保之情形準用之。而所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結（最高法院87年度台抗字第234號裁定參照）。
二、本件聲請人與相對人間因侵害專利權事件，聲請人前遵本院91年度全字第8705號假處分裁定，為相對人提供彰化商業銀行建成分行可轉讓定期存單面額新台幣50萬元（ＧＢ22738號），並以本院92年度存字第400號提存事件提存在案。
三、茲聲請人主張該事件業已撤回假處分執行，而聲請人於訴訟終結後，並已催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利等情，業據其提出前揭假處分裁定、提存書、民事撤回強制執行執請狀、存證信函及其回執等件為證，並經本院調取前開提存卷、92年度執全字第392號假處分執行卷宗審閱無訛。又聲請人於收受本件假處分裁定後迄今已逾30日，此經本院核閱本院92年度執全字第392號假處分執行卷宗無訛，依強制執行法第132條第3項規定，聲請人自不得再聲請執行，故聲請人縱無聲請撤銷假處分裁定，亦應符合訴訟終結之要件。且相對人迄今仍未向聲請人行使權利，此經本院查明屬實，有本院民事紀錄科查詢表及臺灣台北地方法院之回函可稽。從而，聲請人聲請返還提存之擔保物，自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第3款，裁定如主文。中華民國95年12月19日
民事第二庭法官吳俊龍正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國95年12月19日
書記官邱秋珍