臺灣士林地方法院107年度聲字第800號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院107年聲字第800號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月15日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣士林地方法院刑事裁定107年度聲字第800號聲請人 邱健泰 上列聲請人因被告 李建謀 等人違反營業秘密法等案件（本院105年度智訴字第4號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文本院一○五年度智訴字第四號扣案如附表所示之物，准予發還邱健泰。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人邱健泰所有如附表所示物品，前於臺灣士林地方檢察署（下稱士檢）檢察官偵查中遭扣押在案（該署104年度他字第4191號案件），其後該案偵查終結並經該署檢察官向本院提起公訴，經分本院105年度智訴字第4號案件。嗣於本院105年度智訴字第4號案件審理中，該案被告李建謀已與告訴人達成和解，告訴人並撤回告訴，故已無留存如附表所示物品之必要，爰依法聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還；扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條、第317條分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，係指非屬本案得沒收之物，或該扣押物作為證據之必要性不足，或無毀損、滅失之虞，或不能證明與行為人之犯罪行為有關者而言；有無繼續扣押之必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。從而，扣押物若非得沒收之物，又無留作證據之必要者，即無留存之必要。
三、經查：㈠聲請人邱健泰原任職於林口長庚醫院。法務部調查局臺北市
調查處因偵辦104年度他字第4191號案件被告李建謀等人所涉違反營業秘密法案件，於104年3月5日至聲請人之住處及位於林口長庚醫院之辦公室執行搜索，並扣得聲請人所有如附表所示物品。嗣被告李建謀所涉前開案件偵查終結，經士林地檢署檢察官向本院提起公訴（經分本院105年度智訴字第4號案件）。本院105年度智訴字第4號案件審理中，被告李建謀與告訴人達成和解，告訴人撤回告訴，被告李建謀被訴洩漏業務上知悉之工商秘密罪及違反營業秘密法第13條之1第1項之罪部分，經本院以105年度智訴字第4號判決公訴不受理，而其所犯營業秘密法第13條之2之罪部分，則經本院前開判決判處應執行有期徒刑1年10月，緩刑4年確定在案等情，有法務部調查局臺北市調查處刑事案件移送書（士檢104年度偵字第11786號卷一第1頁至第4頁背面）、法務部調查局臺北市調查處扣押物品清單（士檢104年度偵字第11786號卷一第14頁至第16頁）、法務部調查局（臺北市調查處扣押物品收據（本院107年度聲字第800號卷第5頁至第10頁）、本院105年度智訴字第4號判決2份、本院106年度保管字第540號贓證物品保管單（本院105年度智訴字第4號卷一第157頁至第159頁）在卷可憑，並經本院依職權核閱前開卷宗無訛，首堪認定屬實。
㈡又聲請人並非本案違反營業秘密法案件經法務部調查局所移
送之犯罪嫌疑人，亦非經士檢檢察官起訴之被告，且如附表所示之物，亦未經檢察官於起訴書引用為證據或認定係供犯罪所用、犯罪預備或犯罪所得之物，另本案經本院以105年度智訴字第4號判決時，亦未將如附表所示之物引之為證據或諭知沒收，此有前開法務部調查局臺北市調查處刑事案件移送書、士檢104年度偵字第11786號起訴書、本院105年度智訴字第4號刑事判決2份在卷可按。則聲請人所有如附表所示之物，均非違禁物，又非被告李建謀所有供犯罪所用、犯罪預備或犯罪所得之物，而非得沒收之物，復未作為證據之用，難認與被告李建謀之本案犯行有關，且本案現亦已確定，業如前述，如附表所示物品應無留存之必要，揆諸前揭說明，聲請人聲請發還扣押物為正當，應予發還。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第317條，裁定如主文。
中華民國107年8月15日
刑事第三庭審判長法官郭惠玲
法官林妙蓁法官李郁屏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡明純中華民國107年8月15日【附表】┌─┬──────────┬───────────────┐│編│扣案物│扣押物品清單編號││號│││├─┼──────────┼───────────────┤│1│指標案件諮詢輔導第一│1.臺灣士林地方檢察署104年度保│││次工作會議1份│管字第4544號編號12（104年度││││偵字第11786號卷一第14-1頁││││、本院卷一第152頁至第156頁││││）││││2.本院贓證物品保管單106年保管││││字第540號編號12（本院105年││││度智訴字第4號卷一第157頁至││││第159頁）│├─┼──────────┼───────────────┤│2│電腦郵件資料1片│1.臺灣士林地方檢察署104年度保││││管字第4544號編號13（104年度││││偵字第11786號卷一第14-1頁││││、本院卷一第152頁至第156頁││││）││││2.本院贓證物品保管單106年保管││││字第540號編號13（本院105年││││度智訴字第4號卷一第157頁至││││第159頁）│├─┼──────────┼───────────────┤│3│電腦主機（含電源線1│1.臺灣士林地方檢察署104年度保│││組）1台│管字第4544號編號14（104年度││││偵字第11786號卷一第14-1頁││││、本院卷一第152頁至第156頁││││）││││2.本院贓證物品保管單106年保管││││字第540號編號14（本院105年││││度智訴字第4號卷一第157頁至││││第159頁）│├─┼──────────┼───────────────┤│4│臨床試驗同意證明書1│1.臺灣士林地方檢察署104年度保│││份│管字第4544號編號15（104年度││││偵字第11786號卷一第14-1頁││││、本院卷一第152頁至第156頁││││）││││2.本院贓證物品保管單106年保管││││字第540號編號15（本院105年││││度智訴字第4號卷一第157頁至││││第159頁）│├─┼──────────┼───────────────┤│5│受試者同意書1份│1.臺灣士林地方檢察署104年度保││││管字第4544號編號16（104年度││││偵字第11786號卷一第14-1頁││││、本院卷一第152頁至第156頁││││）││││2.本院贓證物品保管單106年保管││││字第540號編號16││││（本院105年度智訴字第4號卷││││一第157頁至第159頁）│├─┼──────────┼───────────────┤│6│邱健泰e-mail檔案1片│1.臺灣士林地方檢察署104年度保││││管字第4544號編號34（104年度││││偵字第11786號卷一第14-1頁││││、本院卷一第152頁至第156頁││││）││││2.本院贓證物品保管單106年保管││││字第540號編號34││││（本院105年度智訴字第4號卷││││一第157頁至第159頁）│└─┴──────────┴───────────────┘