臺灣士林地方法院104年度破字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年破字第10號民事裁定

裁判日期：民國104年08月10日

裁判案由：宣告破產

臺灣士林地方法院民事裁定104年度破字第10號聲請人兆生科技有限公司清算人 吳維西 上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人兆生科技有限公司（下稱兆生公司）經營健康食品業務，惟因近年競爭激烈，業績不佳，管理費用居不下，全體股東於民國103年10月15日同意解散，截至
104年6月30日止，財產狀況僅餘銀行存款5,576元、應退稅款2,884元，應付稅捐則總計約有576萬2,223元，是聲請人之負債大於資產，爰依公司法第89條、破產法第58條等規定，聲請宣告兆生公司破產云云。
二、按「公司財產不足清償其債務時，清算人應即聲請宣告破產。」公司法第89條第1項固有明文。惟按，破產之聲請，應以多數債權人之存在為前提，如債權人僅有一人，既與第三人無涉，自無聲請破產之必要（參照最高法院65年度台抗字第325號判例意旨）。次按「破產，對債務人不能清償債務者，宣告之」，為破產法第57條所明定，故宣告破產須以債務人不能清償所負債務為要件，要屬當然；又「財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之。」、「破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止。」，破產法第97條、第148條定有明文，是依上開法條意旨以觀，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或破產財團雖勉強可組成，然其破產財團之財產尚不敷清償破產財團之費用及財團之債務，縱使予以裁定宣告債務人破產，因其他破產債權人已無法藉由破產程序而受到任何清償之機會，而無從依破產程序清理其債務時，即無進行破產程序之必要，得以無宣告破產之實益為由，裁定駁回債務人破產之聲請（最高法院86年台抗字第479號裁定意旨參照）。
三、經查：兆生公司債權人僅財政部臺北市國稅局一人，有債權人清冊可佐，依前揭判例意旨，即不得對該公司宣告破產。又查，本件聲請人陳報公司之資產僅餘現金5,576元、應退稅款2,884元，有兆生公司提出之資產負債表附卷可稽；而依聲請人提出之兆生公司之債權人清冊所載，積欠之稅捐高達576萬2,223元，準此，足見兆生公司之財產尚不敷清償破產財團費用（如破產管理人之報酬等）及財團債務（如破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務等），破產債權人自亦無從藉由破產程序而有受到任何清償之機會，是本件並無宣告破產之實益。從而，聲請人之聲請，為無理由，應予駁回。
四、爰依法裁定如主文。中華民國104年8月10日
民事第二庭法官絲鈺雲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年8月10日
書記官郭如君