臺灣新竹地方法院106年度竹小字第49號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年竹小字第49號民事判決

裁判日期：民國106年04月19日

裁判案由：返還消費借貸款等

臺灣新竹地方法院民事小額判決106年度竹小字第49號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 魏江霖 訴訟代理人游國鍮複代理人 金甌
陳薏淳 被告 黃明達
黃雯萍 上列當事人間返還消費借貸款等事件，本院於民國106年4月5日辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣玖萬壹仟陸佰捌拾柒元，及自民國一０三年四月一日起至民國一０三年十一月五日止，按年息百分之一點八三計算之利息，另自民國一０三年十一月六日起至清償日止，按年息百分之二點八三計算之利息，暨自民國一０三年五月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告黃明達於民國97年就學期間邀同被告黃雯萍擔任連帶保證人，與原告訂立借款額度新臺幣（下同）30萬元之放款借據（就學貸款專用），約定以本教育階段內各學期實際申請動用之金額計算借款本金，共申請動用5筆款項，計103,267元；並約定自申請貸款之本教育階段學業通常應完成日後滿1年之日起，每1學期借款得有1年償還期間，以1個月為1期，即自102年9月1日起分60期，依年金法按月攤還本息，於最後教育階段學業通常應完成或服完兵役後滿1年之日起，其借款利息由借款人自行負擔，利率部分依教育部之公告及規定辦理，公告及規定變更時亦同。如被告遲延還本或付息依約定視為全部到期，並經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日（103年11月6日）起，改按轉列催收款項日借款利率1.83％加年率1％即2.83％固定計算。又被告遲延還本或付息時，除自逾期日起按借款利率計付遲延利息外，對應付未付本息自應還款日起，逾期
6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，按上開利率20％計付違約金。茲被告黃明達自就讀學校畢業或服完兵役後，還款繳息至103年3月31日止，未再依約履行清償，迄今尚欠本金91,687元及其利息暨違約金未償，迭經催討未果，借款債務依約視為全部到期，而被告黃雯萍既為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查：原告上開主張業據其提出與所述相符之放款借據（就學貸款專用）、就學貸款撥款通知書、就學貸款放出查詢單、催收/呆帳查詢單、利率資料、就學貸款借保人基本資料查詢等件為證，而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告主張為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，即無不合，應予准許。
五、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金額（含第一審裁判費1,000元及公示送達新聞紙登報費用20
0元）。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年4月19日
新竹簡易庭法官周美玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由，暨添具繕本1件及同時一併繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。
中華民國106年4月19日
書記官吳月華