臺灣高等法院臺南分院107年度上易字第306號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院107年上易字第306號刑事判決

裁判日期：民國107年07月19日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院臺南分院刑事判決107年度上易字第306號上訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告杜亦珊上列上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣臺南地方法院107年度易字第122號中華民國107年3月28日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署106年度偵字第21814、21997、22001號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、公訴意旨略以：被告杜亦珊與被告 楊明學 、 黃偉翔 、 吳柏 褘、 葉信賢 、 林豐毅 （均已另行審結）、 陳明棠 （綽號 松仔 ，現通緝中），意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，以如附表一編號至所示之分工方式，由被告黃偉翔提供車牌號碼000-0000號自用小客車作為犯罪工具，於如附表一編號至所示時間，行經如附表一編號至所示夾娃娃機店，見如附表一編號至所示 萬天賦 等人所有夾娃娃機無人看管，遂由被告黃偉翔、杜亦珊、 吳柏褘 在場把風，被告楊明學下車進入如附表一編號至所示之夾娃娃機店內，並持其所有之強力磁鐵吸引夾娃娃機台內如附表一編號至所示之物落入洞口後竊取之，嗣經警調閱監視錄影畫面而循線查獲，因認其共同涉犯刑法第321條第1項第4款之結夥三人以上竊盜罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之直接證據或間接證據，或其所指出之證明方法，並未達到通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，而有合理之懷疑存在，無從使事實審法院得有罪之確信時，基於無罪推定之原則，即應為被告無罪判決之諭知（最高法院76年台上字第4986號、92年台上字第12
8號判例意旨參照）。
三、公訴人認被告共犯如附表一編號至之刑法第321條第1項第4款加重竊盜罪嫌（編號部分行為人葉信賢為杜亦珊、黃偉翔、吳柏褘之誤載，業經檢察官於準備程序中更正在案，原審卷第319頁參見），係以被告供述、附表一編號至之共同被告楊明學、黃偉翔、吳柏褘於偵查中之供述、告訴人萬天賦、 歐夏江 、 陳品翰 、 蔡宏翔 、 謝鴻盛 、 儲光章 、 蔡隆政 警詢指訴、如附表一所示監視器錄影擷取畫面及附表二所示物品等資為論據。
四、訊據被告堅決否認有何參與上開共同竊盜一事，辯稱：我於民國106年11月9日至10日搭乘男友即同案被告黃偉翔所有車牌號碼000-0000號自用小客車，搭載同案被告楊明學、吳柏褘一同至附表一編號至之地點，同案被告楊明學有下車以強力磁鐵竊盜娃娃機內物品，持以變賣部分後，分給黃偉翔、吳柏褘各新台幣（下同）1千元，但我會一起去是被黃偉翔逼的，我有說不要去，他那時有吸毒，如果我沒有跟去，他會打我，我事先不知他們要做什麼，過程中我都在車上睡覺或玩手機、並未參與，沒有幫忙把風，事後亦未分得任何利得等語（原審卷第320頁，本院卷第136頁）。
五、經查：㈠被告與同案被告黃偉翔是男女朋友，其於106年11月9日至
10日有乘坐男友黃偉翔前揭車輛，搭載同案被告楊明學及吳柏褘一同至附表一編號至之地點等情，業據被告坦承不諱，核與同案被告楊明學、黃偉翔於偵訊及原審之證述，及同案被告吳柏褘於偵訊證述之情節相符，應信屬實，堪以採信。然被告因與黃偉翔是男女朋友，搭乘其車輛出去，並在黃偉翔、楊明學、吳柏褘3人犯案時始終都在車上，並不當然表示被告有共同參與犯罪，檢察官仍必須證明被告與其他被告3人就前揭加重竊盜之犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，始足該當共同正犯之構成要件，先此敘明。
㈡上開行竊過程，業據同案被告楊明學於原審證稱：106年11
月9日當天我一開始是與吳柏褘在一起，然後去找黃偉翔，我跟黃偉翔、吳柏褘說我有強力磁鐵可以吸娃娃機內的東西...至這幾次犯行，杜亦珊都只有坐在車上...杜亦珊應該不知道，因為我上車都沒有跟她說到話，我拿到裡面的東西後拿到高雄市茄萣區賣掉，有分給黃偉翔、吳柏褘一人1千元...杜亦珊是被黃偉翔載來的，他們應該是男女朋友，是吳柏褘告訴我的。我上車時杜亦珊就在睡覺，杜亦珊沒有參與這幾件的竊盜，因為我只有跟黃偉翔、吳柏褘說這件事情而已，11月9日賣完之後就先到吳柏褘家去分錢，沒有分錢給杜亦珊，因為參與的過程就是我、吳柏褘、黃偉翔，聯繫變賣的過程杜亦珊也不知道，她還在睡覺等語明確（原審卷第452至467頁）。核與同案被告黃偉翔於原審證述：11月9日是吳柏褘聯絡我去吳柏褘那裡，杜亦珊本來就跟我在一起，吳柏褘是說他朋友車子壞掉要麻煩我載他，期間我有下去夾娃娃，杜亦珊是在車上睡覺，不然就是玩手機，楊明學沒有分錢給杜亦珊，有分給我1千元說要給我加油，我沒有約杜亦珊一起參與，杜亦珊會去是因為剛好跟我在一起才一起去，我跟杜亦珊因為是男女朋友，本來就天天都在一起，11月9日夾完也都沒有回去、到11月10日又去夾，這段期間我們一直都在一起，楊明學、吳柏褘、杜亦珊都在車上，沒有回家，是連續2天。我拿到1千元沒有分給杜亦珊等情相符（原審卷第480至485頁），黃偉翔雖為被告之男友，然楊明學則無此等密切關係，衡情當無必要特別迴護被告之必要，其既證述如上，且與黃偉翔證詞一致，顯見其等證詞應信屬實，堪以採信，足徵106年11月9日係因楊明學起意竊盜，透過吳柏褘告知黃偉翔開車載他們，但並沒有告知被告，亦無人邀約被告參與，被告因與黃偉翔是男女朋友，天天都在一起，才會一直在黃偉翔車上，楊明學下車持自備強力磁鐵竊盜娃娃機內物品時，被告始終未下車，都在車上睡覺或玩手機，楊明學將竊得物品變賣後，雖有分給黃偉翔、吳柏褘各1千元，然被告並未分得分文一節，堪認與事實相符，可以採信。
㈢準此，被告事先對於楊明學3人之竊盜犯罪計畫並不知悉，
得手後亦未分取任何利得報酬，亦無證據可資證明被告在事中有何觀望把風之行為，顯無證據可認其與其他3名被告確有犯意聯絡，且犯罪過程中，被告均未下車，僅在車上睡覺或玩手機，亦難認其有參與把風或其他構成要件行為之犯行分擔。檢察官上訴意旨雖主張被告於警、偵訊及原審供稱：楊明學委託黃偉翔銷贓，11月9日黃偉翔、吳柏褘各分得1千元，吳柏褘知道楊明學叫我們載他去是要用磁鐵吸娃娃機內東西，楊明學下車後拿一些 藍芽 喇叭回來，我有阻止他們不要去，但吳柏褘硬要去，還叫黃偉翔開車載他們，我們還沒認識楊明學前，吳柏褘就有說有一個厲害的哥哥會從娃娃機吸東西等語，而認被告既知悉楊明學3人取走物品未得所有權人同意，也陪同在場，並知悉如何分贓，如非為楊明學
3人把風，豈會平白無故到場單純旁觀？楊明學僅1人即可行竊，被告如未參與，何必與男友黃偉翔偕同前往？被告雖無下手行竊，然未離去仍在店外車上等候，使楊明學3人放心行竊，客觀上有把風行為，顯有共同犯罪等語，指摘原審判決違誤。然查，共同正犯之成立，必須有正犯意思或參與構成要件行為，被告雖有在場，然遍查全卷並無證據可認被告有事先勘點、下車觀察、前後張望、通風報信等把風行為，實難僅以被告在車上等候遽論其有何竊盜構成要件之把風行為。再者，被告固可能知悉楊明學3人之非法行為，然被告並無參與討論，又無分得利益，業如前述，若僅知悉，亦難遽認其有何共謀共同正犯之視他人行為為自己行為之行竊正犯犯意。況且，被告為黃偉翔之女友，與男友朝夕相處，尚屬合理，自難僅以被告在車上即認其有參與本件竊盜犯行。縱使被告未予離去，然此與有共同犯意或實施構成要件行為，究屬二事，自難以被告在場率論其為共同正犯，否則將使刑法上應負共同正犯責任之範圍無限擴大延伸，難認符合行為責任原則。此外，起訴書內其他所列證據，即附表一編號至之告訴人指述、附表一所示之現場監視器翻拍照片、及附表二所示之扣案物，均與被告無涉，自難作為被告有與楊明學、黃偉翔、吳柏褘共犯加重竊盜犯行之積極或間接證據，亦無從以此作為對其不利之認定。
六、綜上所述，檢察官就被告被訴共同加重竊盜之犯行，所提出之證據，尚未證明至通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，揆諸前揭說明，被告之犯行即屬無法證明，原審因而為被告無罪之諭知，其認事用法並無違誤，檢察官猶執上開情詞提起上訴，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官呂舒雯提起公訴，檢察官劉修言提起上訴，檢察官謝錫和到庭執行職務。
中華民國107年7月19日
刑事第五庭審判長法官黃國永
法官蔡川富法官翁世容以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃玉秀中華民國107年7月19日附表一（即起訴書附表一）┌─┬───┬───┬───────┬──────────┬────────────┐│編│被害人│行為人│行為時間│竊得物品│證據││號││├───────┤（金額均為新臺幣）│（所在卷頁）│││││行為地點│││├─┼───┼───┼───────┼──────────┼────────────┤│㈠│告訴人│楊明學│106年10月5日│⒈行動電源充電線2條│⒈被告楊明學偵查中供述│││ 鄭棠元 ││凌晨0時10分│（價值200元）│（偵卷一51反至52頁）││││├───────┤⒉遙控直升機1台（價│⒉告訴人鄭棠元警詢之指訴│││││臺南市○○區○│值800元）│（偵卷二14頁）│││││○路0段00號││⒊監視器錄影擷取畫面8張│││││││（偵卷二15至18頁）│├─┼───┼───┼───────┼──────────┼────────────┤│㈡│告訴人│楊明學│106年10月8日│⒈迷你四軸小空拍機1│1被告楊明學偵查中供述│││ 莊宗政 ││凌晨4時42分│台（價值450元）│（偵卷一85頁）││││├───────┤│⒉告訴人莊宗政警詢之指訴│││││臺南市○○區○││（偵卷二19至20頁）│││││○街0之00號││⒊監視器錄影擷取畫面4張│││││││（偵卷二21至22頁）│├─┼───┼───┼───────┼──────────┼────────────┤│㈢│被害人│楊明學│106年10月17│⒈金冠牌k5s藍芽喇叭2│⒈被告楊明學偵查中供述│││ 翁宜瑄 │林豐毅│上午8時30分│個（價值2,000元）│（偵卷一85頁反面）││││├───────┤⒉金冠牌小海螺藍芽喇│⒉被告林豐毅偵查中供述│││││臺南市○○區○│叭1個（價值600元）│（偵卷一273頁反面）│││││○路00之0│⒊電子錶1個（價值600│⒊被害人翁宜瑄於警詢之指││││││元）│訴│││││││（偵卷二23至24頁）│││││││⒋監視器錄影擷取畫面7張│││││││（偵卷二25至28頁）│├─┼───┼───┼───────┼──────────┼────────────┤│㈣│告訴人│楊明學│106年10月24│⒈金冠牌藍芽喇叭1個│⒈被告楊明學偵查中供述│││ 曾聖育 ││下午6時1分│（價值1,500元）│（偵卷一86頁）││││├───────┤│⒉告訴人曾聖育於警詢之指│││││臺南市○○區○││訴│││││○路00之0號││（偵卷二29至30頁）│││││││⒊現場照片5張│││││││（偵卷二31至32頁）│││││││⒋監視器錄影擷取畫面8張│││││││（偵卷二32至34頁）│├─┼───┼───┼───────┼──────────┼────────────┤│㈤│告訴人│楊明學│106年10月27│⒈金冠牌藍芽喇叭3個│⒈被告楊明學偵查中供述││併│ 曾文忠 │林豐毅│凌晨3時10分│（價值2,100元）│（偵卷一86頁）││辦││├───────┤│⒉被告林豐毅偵查中供述│││││臺南市○○區○││（偵卷一273反至274頁）│││││○路00之0號││⒊告訴人曾文忠於警詢之指│││││││訴│││││││（偵卷二35至36頁）│││││││⒋監視器錄影擷取畫面3張│││││││（偵卷二37至39頁）│├─┼───┼───┼───────┼──────────┼────────────┤│㈥│告訴人│楊明學│106年11月2日│⒈金冠牌藍芽喇叭4個│⒈被告楊明學偵查中供述││併│曾文忠│陳明棠│中午12時許│（價值2,800元）│（偵卷一86頁反面）││辦││├───────┤│⒉被告陳明棠偵查中供述│││││臺南市○○區○││（偵卷一252頁）│││││○路00之0號││⒊告訴人曾文忠於警詢之指│││││││訴│││││││（偵卷二35至36頁）│││││││⒋監視器錄影擷取畫面5張│││││││（偵卷二40至44頁）│├─┼───┼───┼───────┼──────────┼────────────┤│㈦│告訴人│楊明學│106年11月2日│⒈金冠牌小海螺藍芽喇│⒈被告楊明學偵查中供述│││ 葉明欣 │陳明棠│上午6時20分至│叭1個（價值1,000元│（偵卷一52頁）│││││25分許│）│⒉被告陳明棠偵查中供述││││├───────┤⒉金冠牌F8藍芽喇│（偵卷一252頁）│││││嘉義市○區○○│叭1個（價值1,000元│⒊告訴人葉明欣於警詢之指│││││街000號│）│訴││││││⒊金冠牌k5s藍芽喇叭│（偵卷二45至47頁）││││││1個（價值2,000元）│⒋監視器錄影擷取畫面13張│││││││（偵卷二48至54頁）│├─┼───┼───┼───────┼──────────┼────────────┤│㈧│告訴人│楊明學│106年11月2日│⒈藍芽喇叭5個（價值│⒈被告楊明學偵查中供述│││ 謝佳榮 │陳明棠│上午4時48分│3,000元）│（偵卷一52頁反面）││││├───────┤⒉行動電源1個（價值│⒉被告陳明棠偵查中供述│││││嘉義市○區○○│500元）│（偵卷一251頁反面）│││││路000號│⒊美顏相機1台（價值│⒊告訴人謝佳榮於警詢之指││││││550元）│訴│││││││（偵卷二55至58頁）│││││││⒋被害報告單1張│││││││（偵卷二59頁）│││││││⒌監視器錄影擷取畫面2張│││││││（偵卷二60頁）│├─┼───┼───┼───────┼──────────┼────────────┤│㈨│告訴人│楊明學│106年11月2日│⒈金冠牌K88藍芽喇叭5│⒈被告楊明學偵查中供述│││ 許力仁 │陳明棠│上午5時10分│個（價值6,950元）│（偵卷一52反至52-1頁）││││├───────┤⒉金冠牌K55藍芽喇叭│⒉被告陳明棠偵查中供述│││││嘉義市○區○○│3個（價值5,970元）│（偵卷一251頁反面）│││││○路000號││⒊告訴人許力仁於警詢之指│││││││訴│││││││（偵卷二61至63頁）│││││││⒋監視器錄影擷取畫面2張│││││││（偵卷二64頁）│├─┼───┼───┼───────┼──────────┼────────────┤│㈩│告訴人│楊明學│106年11月3日│⒈金冠牌F8藍芽喇叭3│⒈被告楊明學偵查中供述│││ 林祐德 ││上午8時55分│個（價值2,600元）│（偵卷一52-1頁）││││├───────┤⒉金冠牌K5s藍芽喇│⒉告訴人林祐德於警詢之指│││││臺南市○○區○│叭3個（價值2,850元│訴│││││○街00號│）│（偵卷二65至67頁）││││││⒊金冠牌小海螺藍芽喇│⒊監視器錄影擷取畫面3張││││││叭3個（價值1,710元│（偵卷二69頁）││││││）│││││││⒋行動電源5個（價值│││││││1,000元）││├─┼───┼───┼───────┼──────────┼────────────┤││告訴人│楊明學│106年11月9日│⒈金冠牌K88小海螺藍│⒈被告楊明學偵查中供述│││萬天賦│黃偉翔│上午7時28分│芽喇叭1個（價值550│（偵卷一52-1頁）││││吳柏褘├───────┤元）│⒉被告黃偉翔偵查中供述││││杜亦珊│高雄市○○區○││（偵卷一178反至179、180│││││○路00號││頁）│││││││⒊被告吳柏褘偵查中供述│││││││（偵卷一181反、183頁）│││││││⒋被告杜亦珊偵查中供述│││││││（偵卷一184、185頁反面）│││││││⒌告訴人萬天賦於警詢之指│││││││訴│││││││（偵卷二72至74頁）│││││││⒍監視器錄影擷取畫面2張│││││││（偵卷二75頁）│├─┼───┼───┼───────┼──────────┼────────────│││告訴人│楊明學│106年11月9日│⒈金冠牌F8藍芽喇叭2│⒈被告楊明學偵查中供述│││歐夏江│黃偉翔│上午7時30分│個（價值1,100元）│（偵卷一52-1頁）││││吳柏褘├───────┤│⒉被告黃偉翔偵查中供述││││杜亦珊│高雄市○○區○││（偵卷一178反至179、180│││││○路00號││頁）│││││││⒊被告吳柏褘偵查中供述│││││││（偵卷一181反、183頁）│││││││⒋被告杜亦珊偵查中供述│││││││（偵卷一184、185頁反面）│││││││⒌告訴人歐夏江於警詢之指│││││││訴│││││││（偵卷二76至78頁）│││││││⒍監視器錄影擷取畫面3張│││││││（偵卷二79頁）│├─┼───┼───┼───────┼──────────┼────────────│││告訴人│楊明學│106年11月9日│⒈金冠牌F8藍芽喇叭1│⒈被告楊明學偵查中供述│││陳品翰│黃偉翔│上午7時33分│個（價值850元）│（偵卷一52-1頁）││││吳柏褘├───────┤│⒉被告黃偉翔偵查中供述││││杜亦珊│高雄市○○區○││（偵卷一178反至179、180│││││○路00號││頁）│││││││⒊被告吳柏褘偵查中供述│││││││（偵卷一181反、183頁）│││││││⒋被告杜亦珊偵查中供述│││││││（偵卷一184、185頁反面）│││││││⒌告訴人陳品翰於警詢之指│││││││訴│││││││（偵卷二80至82頁）│││││││⒍監視器錄影擷取畫面3張│││││││（偵卷二83頁）│├─┼───┼───┼───────┼──────────┼────────────│││告訴人│楊明學│106年11月9日│⒈金冠牌K88小海螺藍│⒈被告楊明學偵查中供述│││蔡宏翔│黃偉翔│上午7時34分│芽喇叭1個（價值550│（偵卷一52-1頁）││││吳柏褘├───────┤元）│⒉被告黃偉翔偵查中供述││││杜亦珊│高雄市○○區○││（偵卷一178反至179、180│││││○路00號││頁）│││││││⒊被告吳柏褘偵查中供述│││││││（偵卷一181反、183頁）│││││││⒋被告杜亦珊偵查中供述│││││││（偵卷一184、185頁反面）│││││││⒌告訴人蔡宏翔於警詢之指│││││││訴│││││││（偵卷二84至86頁）│││││││⒍監視器錄影擷取畫面3張│││││││（偵卷二87頁）│├─┼───┼───┼───────┼──────────┼────────────┤││告訴人│楊明學│106年11月10日│⒈金冠牌F8藍芽喇叭1│⒈被告楊明學偵查中供述│││謝鴻盛│黃偉翔│上午7時42分至│個│（偵卷一53頁）││││吳柏褘│43分許│⒉金冠牌小海螺藍芽喇│⒉被告黃偉翔偵查中供述││││杜亦珊├───────┤叭4個│（偵卷一179、180頁）│││││臺南市○○區○│（價值共約2,700元）│⒊被告吳柏褘偵查中供述│││││○路000號││（偵卷一182、183頁）│││││││⒋被告杜亦珊偵查中供述│││││││（偵卷一184反、185頁反）│││││││⒌告訴人謝鴻盛於警詢之指│││││││訴│││││││（偵卷二88至90頁）│││││││⒍監視器錄影擷取畫面2張│││││││（偵卷二91頁）│├─┼───┼───┼───────┼──────────┼────────────┤││告訴人│楊明學│106年11月10日│⒈金冠牌K88藍芽喇叭2│⒈被告楊明學偵查中供述│││儲光章│黃偉翔│上午8時28分至│個（價值1,100元）│（偵卷一53頁）││││吳柏褘│33分許││⒉被告黃偉翔偵查中供述││││杜亦珊├───────┤│（偵卷一179、180頁）│││││臺南市○○區○││⒊被告吳柏褘偵查中供述│││││○路00之0號││（偵卷一182、183頁）│││││││⒋被告杜亦珊偵查中供述│││││││（偵卷一184反至185頁）│││││││⒌告訴人儲光章於警詢之指│││││││訴│││││││（偵卷二92至94頁）│││││││⒍監視器錄影擷取畫面5張│││││││（偵卷二95至96頁）│├─┼───┼───┼───────┼──────────┼────────────┤││告訴人│楊明學│106年11月10日│⒈金冠牌K88藍芽喇叭1│⒈被告楊明學偵查中供述│││蔡隆政│黃偉翔│中午12時14分│個（價值550元）│（偵卷一53頁）││││吳柏褘├───────┤│⒉被告黃偉翔偵查中供述││││杜亦珊│臺南市○○區○││（偵卷一179反至180頁）││││（檢察│○路000號││⒊被告吳柏褘偵查中供述││││官於原│││（偵卷一182至183頁）││││審更正│││⒋被告杜亦珊偵查中供述││││，詳見│││（偵卷一185頁）││││原審卷│││⒌告訴人蔡隆政於警詢之指││││第319│││訴││││頁）│││（偵卷二97至99頁）│││││││⒍監視器錄影擷取畫面4張│││││││（偵卷二100至103頁）│├─┼───┼───┼───────┼──────────┼────────────┤││告訴人│楊明學│106年11月22日│⒈金冠牌K88藍芽喇叭2│⒈被告楊明學偵查中供述││併│ 張家宏 │葉信賢│下午2時20分│個（價值1,400元）│（偵卷一86反至87頁）││辦││├───────┤⒉金冠牌K5s藍芽喇叭│⒉被告葉信賢偵查中供述│││││臺南市○○區○│1個（價值1,000元）│（偵卷一233頁反面）│││││○路00之0號││⒊告訴人張家宏於警詢之指│││││││訴│││││││（偵卷二104至105頁）│││││││⒋監視器錄影擷取畫面18張│││││││（偵卷二106至114頁）│├─┼───┼───┼───────┼──────────┼────────────┤││告訴人│楊明學│106年11月27日│⒈藍芽喇叭5個（價值│⒈被告楊明學偵查中供述│││鄭棠元││凌晨3時5分│共3,000元）│（偵卷一53反至54頁）││││├───────┤│⒉告訴人鄭棠元於警詢之指│││││臺南市○○區○││訴│││││○路0段00號││（偵卷二115頁）│││││││⒊監視器錄影擷取畫面6張│││││││（偵卷二116至118頁）│├─┼───┼───┼───────┼──────────┼────────────┤││告訴人│楊明學│106年11月27日│⒈金冠牌K5藍芽喇叭2│⒈被告楊明學偵查中供述│││ 林明宗 ││凌晨3時29分│個│（偵卷一54頁）││││├───────┤⒉金冠牌小海螺藍芽喇│⒉告訴人林明宗於警詢之指│││││臺南市○○區○│叭2個│訴│││││○路0段00號│（價值共4,000元）│（偵卷二119至121頁）│││││││⒊監視器錄影擷取畫面2張│││││││（偵卷二122頁）│├─┼───┼───┼───────┼──────────┼────────────┤││告訴人│楊明學│106年11月28日│⒈金冠牌小海螺藍芽喇│⒈被告楊明學偵查中供述│││ 賴勇良 │葉信賢│上午8時49分│叭1個（價值700元）│（偵卷一54頁反面）││││├───────┤│⒉被告葉信賢偵查中供述│││││嘉義市○區○○││（偵卷一232頁）│││││路0段000號││⒊告訴人賴勇良於警詢之指│││││││訴│││││││（偵卷二123至124頁）│││││││⒋監視器錄影擷取畫面5張│││││││（偵卷二125至126頁）│├─┼───┼───┼───────┼──────────┼────────────│││告訴人│楊明學│106年11月28日│⒈金冠牌藍芽喇叭6個│⒈被告楊明學偵查中供述│││ 孫永隆 │葉信賢│上午8時49分│（價值共4,000元）│（偵卷一87頁反面）││││├───────┤│⒉被告葉信賢偵查中供述│││││嘉義市○區○○││（偵卷一233頁）│││││路0段000號││⒊告訴人孫永隆警詢之指訴│││││││（偵卷二127至128頁）。│││││││⒋監視器錄影擷取畫面10張│││││││（偵卷二128-1至132頁）│├─┼───┼───┼───────┼──────────┼────────────┤││告訴人│楊明學│106年11月28日│⒈金冠牌K5s藍芽喇叭2│⒈被告楊明學偵查中供述│││ 陳加銘 │葉信賢│凌晨3時36分│個│（偵卷一54頁反至55頁）││││├───────┤⒉金冠牌K88藍芽喇叭3│⒉被告葉信賢偵查中供述│││││嘉義市○區○○│個│（偵卷一231頁反面）│││││路000號│（價值共5,000元）│⒊告訴人陳加銘於警詢之指│││││││訴│││││││（偵卷二133至134頁）│││││││⒋監視器錄影擷取畫面8張│││││││（偵卷二135至136頁）│├─┼───┼───┼───────┼──────────┼────────────┤││告訴人│楊明學│106年11月28日│⒈金冠牌K55藍芽喇叭4│⒈被告楊明學偵查中供述│││ 蕭海雲 │葉信賢│凌晨5時42分│個│（偵卷一55頁反面）││││├───────┤⒉金冠牌F8藍芽喇叭1│⒉被告葉信賢偵查中供述│││││嘉義市○區○○│個│（偵卷一231反至232頁）│││││路000號│（價值共10,000元）│⒊告訴人蕭海雲於警詢之指│││││││訴│││││││（偵卷二137至140頁）│││││││⒋監視器錄影擷取畫面10張│││││││（偵卷二141至145頁）│├─┼───┼───┼───────┼──────────┼────────────┤││告訴人│楊明學│106年12月1日│⒈金冠牌K55藍芽喇叭1│⒈被告楊明學偵查中供述│││ 吳宥宏 │吳柏褘│凌晨5時5分│個│（偵卷一87頁反面）││││├───────┤⒉金冠牌小海螺藍芽喇│⒉告訴人吳宥宏警詢之指訴│││││臺南市○○區○│叭3個│（偵卷二146至148頁）│││││○○街000號│（價值共2,200元）│⒊監視器錄影擷取畫面10張│││││││（偵卷二149至150頁）│└─┴───┴───┴───────┴──────────┴────────────┘附表二：扣案物┌──┬───────────┬──┬──┬───┬────────┐│編號│品名│數量│單位│持有人│沒收之法條依據│├──┼───────────┼──┼──┼───┼────────┤│一│強力磁鐵│1│塊│楊明學│刑法第38條第2項│├──┼───────────┼──┼──┼───┼────────┤│二│紅外線教學筆│2│支│同上│不沒收（無關連）│├──┼───────────┼──┼──┼───┼────────┤│三│00-0000號自用小客車│1│部│同上│同上│├──┼───────────┼──┼──┼───┼────────┤│四│行動電話1支（含門號│1│支│同上│同上│││0000000000號SIM卡1枚）│││││├──┼───────────┼──┼──┼───┼────────┤│五│金冠牌小海螺藍芽喇叭1│1│個│吳柏褘│刑法第38條之1│││個││││第1項│└──┴───────────┴──┴──┴───┴────────┘