臺灣嘉義地方法院108年度婚字第102號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院108年婚字第102號民事判決

裁判日期：民國108年08月28日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決108年度婚字第102號原告 張朝傑 被告 周文惠 上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國108年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理由
一、被告周文惠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告張朝傑之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：兩造於民國98年6月25日結婚，自100年3月後迄今均無同居，且與被告失去聯繫，爰依民法第1052條第1項第5款、同條第2項本文規定擇一訴請離婚，並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度。又婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻之共同生活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，互信、互諒，協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福。倘上開基礎已不復存在，夫妻間難以繼續共同相處，彼此間無法互信、互諒，且無回復之可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時即應認有「難以維持婚姻之重大事由」。婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較、衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，方符民法第1052條第2項規定之立法本旨。經查：
（一）兩造於98年6月25日結婚，現婚姻關係存續等情，有戶籍謄本在卷為證（見本院卷第13頁），足信為真。
（二）證人即原告之叔叔 張顥 騰結證略以：原告108年初與我同住迄今，這段期間都沒有見過被告，也無被告的電話或收到被告寄來的生活費等語（見本院卷第70頁至第73頁），足認兩造在108年初迄今無同居及聯繫之事實，兩造既未同住，又無以其他方式聯繫感情，則原告主張兩造因分居甚久而失去感情等節，核屬有憑，兩造間婚姻關係已出現難以維持之重大事由，且該事由應是被告行蹤不明所致，被告應屬主要可歸責者。從而，原告依民法第1052條第2項本文規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
（三）原告係依據民法第1052第1項第5款及同條第2項本文規定訴請離婚，其訴訟標的雖有數項但僅有單一之聲明，本院既認原告依第1052條第2項本文之規定請求離婚為有理由，則就其餘訴訟標的即無審酌之必要，併予敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國108年8月28日
家事法庭法官王昌國以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月28日
書記官陳喬琳