臺灣臺中地方法院109年度中簡字第1278號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年中簡字第1278號刑事判決

裁判日期：民國109年05月22日

裁判案由：妨害名譽

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決109年度中簡字第1278號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告趙月蘭
胡三妹上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第6580號），本院判決如下：
主文趙月蘭、胡三妹犯公然侮辱罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告趙月蘭、胡三妹行為後，刑法第309條第1項公然侮辱罪規定業於民國108年12月25日修正公布，同年月27日生效惟此次修正，僅係將相關刑法分則條文中之罰金刑依原刑法施行法第1條之1第2項之罰金刑提高標準加以通盤換算後之結果，對於被告不生有利或不利之情形， 爰逕行 適用裁判時之法律。核被告趙月蘭、胡三妹所為，均係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。被告胡三妹如聲請簡易判決書所載言論，係於相近之時間、地點密接為之，犯罪目的與侵害法益同一，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應認係接續犯而論以一公然侮辱罪。
三、爰審酌：被告趙月蘭、胡三妹僅因與告訴人 張宇昊 間停車糾紛，即放任自身情緒，恣意為本案公然侮辱犯行，顯示被告趙月蘭、胡三妹之情緒管理及自我克制能力均有所不足，且未能尊重他人名譽法益，實非可取；並斟酌被告趙月蘭、胡三妹雖均表示願與告訴人調解，然因告訴人並無調解意願，而未能與告訴人成立調解，有本院公務電話紀錄表3份在卷可參（見本院卷第25頁至第29頁）；參以被告趙月蘭、胡三妹素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告趙月蘭自 陳國中 畢業之智識程度，服務業、家庭經濟狀況勉持，被告胡三妹自 陳國小 畢業、現職家管、家庭經濟狀況小康（見被告2人警詢受詢問人欄）等一切情狀，各量處如
主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
六、本案經檢察官林依成聲請以簡易判決處刑。中華民國109年5月22日
臺中簡易庭法官張美眉以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官薛美怡中華民國109年5月22日附錄論罪科刑法條：
刑法第309條第1項中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。