臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
103年度中簡字第1414號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 陳文郁
程秀萍
複 代理人 陳建宏
被 告 洪君葳
崔玫瑛
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國103年7月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣139,521元，及自民國102年7月1日起
至清償日止，按年息2.83％計算之利息，暨自民國102年8月2日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超
過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告2人未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告洪君葳邀同被告崔玫瑛為連帶保證人，向原
告申請就學貸款，尚餘本金新台幣（下同）139,521元及自
自民國102年7月1日起至清償日止，按年息2.83％計算之利
息，暨自102年8月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，
按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計
算之違約金未清償，爰本於消費借貸、連帶保證之法律關係
，訴請被告給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告上開主張，業據提出放款借據（就學貸款專用）、就學
貸款放出查詢單、撥款通知書、利率資料等件為證，核屬相
符，堪信為真。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關
係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違
約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國103年7月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月21日
書記官