臺灣桃園地方法院112年度訴字第2193號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年訴字第2193號民事判決

裁判日期：民國112年11月23日

裁判案由：賠償損害

臺灣桃園地方法院民事判決112年度訴字第2193號原告 吳秋雲 訴訟代理人 楊琇然 住○○市○鎮區○○路○段00巷0弄00號被告 錡金忠 上列當事人間請求賠償損害事件，原告就本院112年度訴字第827號偽造文書等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1419號），本院於民國112年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣1,984,854元，及自民國112年7月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、本判決於原告以新臺幣66萬元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣1,984,854元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國000年0月間，加入某詐欺集團，擔任車手工作，而與該詐欺集團成員為下列行為：該集團中某成員於000年0月00日下午2時26分許，假冒桃園市刑事組「江隊長」之名，向原告佯稱：因其涉嫌洗錢犯罪，須配合調查云云，又陸續有假冒「台北地方法院地檢署公證科主任檢察官王清杰」、檢察事務官「林昆成」等人要求原告提領其金融機構之存款用以購買黃金後交付以配合辦案，致原告陷於錯誤，遂於同日下午2時30分許，在桃園市中壢區元化路與美豐街口旁土地公廟，將價値新臺幣（下同）198萬4,854元之黃金1公斤交付被告，而被告則將偽造之「台北地方法院地檢署公證科」之公文書交付原告收執，被告再將所收取之黃金放置在高雄某公園，製造金流斷點，使警方無從追查，而掩飾該詐欺不法所得之實際去向，並獲得8,000元報酬。
爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告1,984,854元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明陳述。
三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。原告主張被告有如前所述之不法犯行，業經本院刑事庭以112年度訴字第827號案件判決判處有期徒刑1年4月在案，有上開刑事判決可參（本院卷第11至15頁），且經本院依職權調閱上開刑事案件全部卷宗核閱無誤，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，原告主張被告與詐欺集團成員共同侵害其財產權致受有損害，請求被告賠償其損害1,984,854元，洵屬有據，應予准許。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查本件屬侵權行為損害賠償之債，核屬無確定期限之給付，其給付無確定期限，且原告請求被告賠償1,984,854元，係以支付金錢為標的，則被告應自受催告時起負遲延責任。本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於112年7月24日送達予被告（附民卷第15頁），是原告向被告請求遲延利息之起算日為112年7月25日。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。另本件原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許假執行，而被告未陳明願供擔保准予免為假執行，亦依職權酌定相當金額得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且未支出其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。
中華民國112年11月23日
民事第一庭法官呂如琦正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國112年11月24日
書記官楊晟佑