臺灣士林地方法院108年度聲字第357號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年聲字第357號刑事裁定

裁判日期：民國108年03月27日

裁判案由：聲請交保

臺灣士林地方法院刑事裁定108年度聲字第357號聲請人即選任辯護人 翁健祥 律師被告 沈家鴻 上列聲請人因被告違反洗錢防制法等案件（本院108年度金訴字第20號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告沈家鴻已於準備程序坦承犯行，並願意改過自新絕不再犯，同案被告 吳愷睿 亦坦承起訴之犯罪事實，故被告並無勾串共犯之可能，已無羈押原因。又被告有努力工作賺錢賠償被害人之意願，被告祖母經營餐飲店，願意讓被告在店內工作賠償被害人，有聘用證明書可證，故被告縱有羈押原因，然其有工作能力及意願，並透過辯護人積極與被害人洽談和解，被告犯後態度良好，承諾不再犯詐騙車手犯行，已無羈押必要，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固定有明文。惟法院究應否准許被告或辯護人所為具保或責付停止羈押之聲請，首應審酌法院當初羈押被告之理由是否仍繼續存在，次應檢視被告是否符合刑事訴訟法第114條不得駁回聲請之情形，再應依刑事訴訟法第101條之2規定斟酌有無繼續羈押被告之必要性，以為論斷。而執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事而為認定；聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，不得駁回者外，准許與否，該管法院有裁量之權。
三、經查：被告因違反洗錢防制法等案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴，嗣被告經本院訊問後坦承犯行，核與卷內證據相符，認被告所涉刑法第339條之4加重詐欺取財罪犯罪嫌疑重大，又被告前於民國106年5月間擔任三起詐欺案件之取款車手而犯詐欺取財罪，經本院107年度審訴字第65號判決有罪確定，於107年7月30日執行完畢，復犯於
107年8月起涉犯本件數起詐欺取財犯行，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因，復審酌被告所為對社會秩序危害甚深，非予羈押難以杜絕被告再犯，為維護公共安全而有羈押之必要，於108年2月18日執行羈押。而被告前述之原羈押原因及必要性尚難認為已經消滅，且本案尚未進行審理程序，仍有繼續羈押被告之必要，至於被告是否已坦承全部犯行、是否有意願籌措和解金額等，俱非得撤銷或停止羈押之事由，況本院並未以勾串證人或共犯之原因為羈押之理由，聲請意旨所認「已無勾串共犯之虞」云云，自非本院審酌被告羈押原因是否仍存之範疇。此外，亦查無刑事訴訟法第114條規定不得駁回具保聲請之法定情形。是以，被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年3月27日
刑事第五庭審判長法官雷雯華
法官陳俞婷法官李欣潔以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡秉芳中華民國108年3月27日