臺灣彰化地方法院97年度訴字第1028號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年訴字第1028號刑事判決

裁判日期：民國97年07月11日

裁判案由：違反毒品危害防制條例等

臺灣彰化地方法院刑事判決97年度訴字第1028號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告戊○○
（另案在臺灣彰化監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1439號、第1491號），本院判決如下：
主文戊○○共同犯如附表一所示販賣第一級毒品罪，均累犯，各處如附表一所示之刑，未扣案販賣第一級毒品所得如附表二所示之財物與吳 萬宗 連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之；又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑陸月，如附表三所示偽造之「 賴明志 」署押（含簽名及指印）均沒收。應執行有期徒刑貳拾年，未扣案販賣第一級毒品所得如附表二所示之財物與 吳萬宗 連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之，如附表三所示偽造之「賴明志」署押（含簽名及指印）均沒收。
事實
一、戊○○（綽號「 阿昌 」）前於民國94年間，因竊盜案件，經本院以94年度易字第864號判決判處有期徒刑7月確定，又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字第2125號判決判處有期徒刑11月確定，上開2案再經定應執行有期徒刑1年4月確定，入監執行後，於96年2月16日縮短刑期假釋出監付保護管束，迄96年3月29日假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢。詎仍不知悔改，復為下列犯罪行為：
（一）戊○○明知 海洛 因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，不得非法持有、販賣，竟與吳萬宗（所為販賣毒品犯行業經本院以96年度訴字第2678號刑事判決判處罪刑在案）共同基於意圖營利販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，不利用電話與購毒者聯絡，係由經他人介紹得知購毒管道之購毒者，先後前往吳萬宗位於彰化縣○村鄉○○路○○○巷○○號住處或戊○○位於彰化縣○村鄉○○村○○路○○○巷○號住處等地點，向戊○○表示要購買毒品海洛因之價格、數量等交易內容後，戊○○即以一手交錢，一手交貨之方式；或以先收取價金，並告知購毒者自行至四周逛逛，再至吳萬宗上址屋前圳溝旁之橋墩上，取出所購買壓於石頭下之海洛因藉此避免查緝之方式交易毒品。戊○○遂於附表一所示時、地，以上開方式，販賣自吳萬宗處取得之第一級毒品海洛因予如附表一所示「販賣對象」欄所載之人多次（各次販賣海洛因之對象、時間、金額、次數及販賣所得等，均詳見附表一）。
（二）戊○○於97年1月29日22時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，在彰化縣○○鎮○○里○○路○段○○○號前為警盤查，當場扣得其所有供施用毒品所用之第一級毒品海洛因1包（淨重0.18公克、空包裝重0.28公克）、注射針筒1支及削尖鏟管2支（均未扣存本案，其涉犯施用第一級毒品罪，業經本院以97年度訴字第1224號刑事判決判處罪刑在案，並就前揭海洛因1包宣告沒收銷燬、注射針筒1支及削尖鏟管2支宣告沒收），其為警當場逮捕後，因其另違反毒品危害防制條例案件經臺灣彰化地方法院檢察署通緝中，為避免通緝身分遭警方察覺，另基於行使偽造私文書、偽造署押之單一犯意，擅自冒用其堂兄弟「賴明志」之名義，藉以掩飾真實身分，而接續於：①97年1月29日22時許，在上開查獲地點，於如附表三編號1所示之舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）之「移送聯」收受通知聯者簽章欄內偽造「賴明志」之簽名（移送聯及存根聯係以複寫方式製作，移送聯、存根聯均有「賴明志」之署名1枚），以為表示「賴明志」已收受上開舉發通知單之證明，而偽造該私文書後，再將移送聯、存根聯交還警員收執而行使之；②97年1月29日23時22分許及同年月30日9時20分許，於彰化縣警察局芳苑分局二林分駐所製作詢問筆錄時，在如附表三編號2至10所示之警詢筆錄、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單及尿液採集瓶上、毒品初步檢驗報告表、口卡片、指紋卡片、逮捕犯罪嫌疑人法定障礙事由紀錄單，偽造「賴明志」之簽名及指印；並在如附表三編號11至14所示之扣押物品收據、逮捕通知書、受搜索同意書、尿液採集驗同意書上偽造「賴明志」之簽名及指印，偽造成表示賴明志本人收受該扣押物品收據、收受逮捕通知書、同意受搜索及同意尿液採驗等私文書，並交予員警而行使之；③97年1月30日17時48分經警方移送臺灣彰化地方法院檢察署檢察官訊問時，在如附表三編號15所示臺灣彰化地方法院檢察署訊問筆錄，偽造「賴明志」之簽名，均足以生損害於警察機關執行職務對交通違規駕駛者處罰、檢警機關文書製作與偵查犯罪之正確性及賴明志本人。嗣旋為臺灣彰化地方法院檢察署檢察官發覺有異，而查悉上情。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告及臺灣彰化地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，此於刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。蓋因檢察官與法官同為司法官署，且檢察官代表國家偵查犯罪，依法有訊問被告、證人及鑑定人之權力，且須對被告有利、不利之情形均應注意，況徵諸實務運作，檢察官實施刑事偵查程式，亦能恪遵法定程式之要求，不致有違法取證情事且可信度極高，是被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力，方符前揭法條之立法意旨。又所謂「顯有不可信之情況」，係指陳述是否出於供述者之真意，有無違法取供情事之信用性而言，故應就偵查筆錄製作之原因、過程及其功能等加以觀察其信用性，據以判斷該項陳述是否有顯不可信之情況，並非對其陳述內容之證明力如何加以論斷，最高法院94年度臺上字第629號判決參照。本件證人己○○、甲○○、 廖家 醮、丁○○及丙○○於檢察官偵查時既均經具結作證，被告及指定辯護人亦均未指摘檢察官在為上開偵訊時，有任何不法取供之情形，是客觀上並無顯不可信之情況，則上開證人於偵查中之證言自具有證據能力。
二、次按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2定有明文。即被告以外之人於檢察事務官、司法警察（官）調查時所為之陳述，屬傳聞證據，依刑事訴訟法第159條規定，本無證據能力，但具備「可信性」及「必要性」二要件，例外得適用同法第159條之2規定，認有證據能力，得採為證據（最高法院95年度臺上字第4414號判決參照）。證人己○○、甲○○、丁○○及丙○○於審判中所為陳述與其等於警詢中所述不符，且其等與被告並無仇恨，其等分別於警詢中尚無設詞誣陷被告之動機存在，足認證人己○○、甲○○、丁○○及丙○○分別於警詢中所為之陳述，客觀上具有較可信之特別情況，且其等為直接向被告購買海洛因之人，其等於警詢之陳述，並為證明具有極度封閉、隱密性之被告販賣海洛因犯罪事實存否之必要證據，依上開說明，該等供述應有證據能力。
三、又按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程式同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此於刑事訴訟法第159條之5亦有明文規定。上開立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論主義，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。經查，本案證人 廖家醮 於警詢中之陳述，雖係被告以外之人於審判外之陳述，性質上屬傳聞證據，惟經檢察官、被告及指定辯護人均同意作為證據，本院審酌該言詞陳述作成時之情況，查無有任何不法之情狀，認為適當，爰依刑事訴訟法第159條之5之規定，採為證據。至下列其他經引用之全部卷證所涵括之供述證據及非供述證據，經本院於審理時予以提示並告以要旨，且各經檢察官、被告及指定辯護人表示意見，當事人均未於言詞辯論終結前異議，是後述所引用證據之證據能力均無疑義，合先敘明。
貳、認定事實所憑證據及理由：
一、事實欄一（一）部分：訊據被告戊○○供稱：其從96年4月間起，在彰化縣○村鄉○○路○○○巷○○號吳萬宗住處販賣海洛因，吳萬宗則每日給其每包價格為新臺幣（下同）1,000元之海洛因共3包供其施用，其曾在吳萬宗上址住處販賣海洛因予丁○○、甲○○、廖家醮及丙○○等情，惟辯稱：其並未販賣第一級毒品海洛因予己○○，另其未曾在自己住處販賣毒品予丁○○、丙○○，至販賣第一級毒品予甲○○之次數，應僅有4、5次云云。經查：
（一）按非法販賣海洛因等毒品之交易型態，有所謂「大盤」、「中盤」或「小盤」之分。其中「大盤」或「中盤」者，倘時機掌握得宜，或可查獲電子秤、帳冊、分裝袋等販賣工具，且因購買者眾，一旦事發，必有多數知情或買受人等可為證人。然在「小盤」與偶發之零星交易，因係一手交錢，一手交貨，交易方法簡單，對象不多，無須使用任何販賣工具，亦無記載帳冊之必要。此種交易方式，因交易時間短暫，未必有第三者知悉其情事，且茍非警方事先獲知情報，甚難於交易現場當場查獲。法院固不應僅憑購買者片面之指證，據以認定被告之非法販賣毒品之犯行，然購買者之指證在證據法則上既屬人證之一種，與被告之自白不得作為認定事實唯一證據之情形不同，如購買者之指證並無矛盾或瑕疵，亦未違背經驗法則與論理法則時，自不應僅因無法查得其他直接佐證，即對購買毒品者所為對販毒者不利之指證，全然捨棄不採（最高法院93年度臺上字第5742號判決意旨參照）。再按證人之陳述有部分前後不符，或相互間有所歧異時，或因記憶淡忘、或事後迴護被告、或因其他事由所致，究竟何者為可採，法院仍得本其自由心證予以斟酌，非謂一有不符或矛盾，即應認其全部均為不可採信；尤其關於行為動機、手段及結果等之細節方面，證人之證言，有時亦有予渲染之可能；然其基本事實之陳述，若果與真實性無礙時，則仍非不得予以採信（最高法院74年臺上字第1599號判例要旨、90年度臺上字第6078號判決要旨參照）；況認事採證、證據之取捨及證據證明力之判斷，俱屬事實審法院之職權，苟無違證據法則，自不能指為違法；是供述證據前後雖有差異或矛盾，事實審法院非不可本於經驗及論理法則，斟酌其他情形，作合理之比較，定其取捨；其就供述證據之一部，認為真實者，予以採取，亦非法則所不許。因之，證人供述之證據，前後縱有差異，事實審法院依憑證人前後之供述證據，斟酌其他證據，本於經驗法則與論理法則，取其認為真實之一部，作為論罪之證據，自屬合法（最高法院90年度臺上字第6943號判決要旨參照）。
（二）附表一編號１所示事實，業經證人己○○於警詢中證述：其於96年間有至吳萬宗住處向被告戊○○購買約10幾次，而後被告稱吳萬宗住處太危險，便向吳萬宗拿毒品回自己住處販賣，被告剛開始在吳萬宗住處替吳萬宗販賣毒品時，吳萬宗每天給被告3包海洛因作為代價，嗣被告向吳萬宗拿取海洛因回自己住處販賣，每賣1包500元海洛因即抽取100元，賣1000元海洛因則抽取250元，被告於96年12月間已租屋在彰化縣員林鎮莒光陸橋附近，其於96年12月10日10時許，撥打電話與被告聯絡，與被告約在彰化縣 大村 鄉北勢村一處拱門見面，其向被告購買1,000元海洛因等語在卷（見97年度偵字第1439號卷第11頁至第14頁），核與其於偵查中結證稱：被告在吳萬宗住處販賣海洛因，交易方式是吳萬宗先拿好幾包毒品給被告，由被告自己跟購買毒品者交易，當吳萬宗放在被告處之毒品均交易完畢，被告再將收取之金錢交予吳萬宗，被告係最先替吳萬宗販賣毒品之人，其至吳萬宗住處購買毒品，如找不到吳萬宗，便找被告購買海洛因，每次買1,000元，之後伊也替吳萬宗販賣毒品，後來被告有搬到其自己住處販賣海洛因，因被告表示在吳萬宗住處販賣太危險，經過吳萬宗同意後，向吳萬宗拿海洛因在自己住處販賣，每賣1,000元海洛因，被告即抽取250元至300元，被告住處與吳萬宗之住處僅在附近，相隔不遠，之前被告在吳萬宗住處販賣毒品時，吳萬宗會給被告2、3包海洛因作為報酬，其在被告離開吳萬宗住處而轉到自己住處販賣海洛因後，曾至被告住處購買幾十次海洛因，每次交易金額也是1,000元，最後一次向被告購買毒品係96年12月10日10時許，其撥打電話予被告，與被告約在彰化縣大村鄉北勢村水果市場之拱門見面，其向被告購買1,000元海洛因，以一手交錢一手交貨之方式交易等語大致相符（見同上偵查卷第68頁至第71頁反面），並經證人己○○指認被告住處屬實（見同上偵卷第99頁），參以被告於警詢時供稱：除伊在吳萬宗住處販賣毒品外，己○○亦有在吳萬宗住處販賣毒品等語在卷（見同上偵查卷第5頁），足認證人己○○與被告彼此認識，且證人己○○及被告均陳稱彼此間並無仇隙（見同上偵查卷第6頁、第14頁），客觀上證人己○○並無虛詞誣陷被告之必要，況觀諸證人己○○分別於警詢、偵訊中所證述被告販賣海洛因之方式及自吳萬宗處獲取之報酬等相關細節性事項，要與被告供認之內容無違，且相當明確，益徵其於警詢、偵查中之證詞並無瑕疵，應可採信。至證人己○○於本院審理時雖改稱：其並未向被告購買毒品，其之前在偵查中證述向被告購買毒品，係因「提藥」（按指毒癮發作）而胡言亂語，其於偵訊中所述之內容不實云云，惟觀諸證人己○○於警詢時已簽名確認筆錄記載內容無訛，復於偵查中，經檢查官以證人身分命其具結證述，其均未表示有精神狀況不佳之情狀，且證人己○○分別於警詢、偵訊中，就被告販賣海洛因之毒品來源、報酬、交易方式暨其向被告購買海洛因之經過及最後一次交易時間、地點與價格等內容，均大致相同，並於警詢、偵查中均明確指認被告住處為被告販賣海洛因之地點，前已敘明，如證人己○○於偵訊時，有意識不清之情狀，其於偵訊時，當無法仔細思考並為相同於警詢證述內容之可能，亦難於偵訊明確指認被告住處即為販賣海洛因之地點，是證人己○○於本院審理中所為之翻異前詞之證述，核與前揭事證不符，顯應係迴護被告之證述，不足採信。從而，附表一編號１所示部分，即被告販賣海洛因予證人己○○之事實，應堪認定。
（三）附表一編號２所示事實，除據被告坦承其有在吳萬宗上址住處販賣海洛因10次予丁○○，其中5次係販賣500元海洛因，另5次則係販賣1,000元海洛因乙節屬實，並經證人丁○○於警詢中證述：其與己○○係在KTV上班之同事，己○○知道其有在吸毒，便向其表示在「萬宗」那裡拿毒品比較便宜，其便經由己○○介紹認識吳萬宗及綽號「阿昌」之男子，並於96年6月中旬某日下午2時許，到吳萬宗住處向「阿昌」購買1,000元之海洛因，此後至96年7月底間，便至吳萬宗住處向「阿昌」購買約10次海洛因，每次交易500元至1,000元，其事先並未以電話聯絡，均係直接至吳萬宗住處購買毒品，以一手交錢一手交貨之方式交易等語在卷（見97年度偵字第1439號卷第15至18頁）；且於96年11月22日偵查中結證稱：其警詢所述實在，96年5月間己○○介紹其跟吳萬宗、綽號「阿昌」之男子等人認識，96年6月中旬，其至吳萬宗住處購買毒品，因「阿昌」在該處，其便找「阿昌」購買海洛因，海洛因共向「阿昌」購買10幾次，均在吳萬宗住處以一手交錢、一手交貨方式交易，其有看過「阿昌」與其交易毒品後，將錢轉交吳萬宗等語綦詳（見同上偵查卷第75頁反面至第76頁），復於96年12月21日偵訊時具結證述：其至吳萬宗住處向綽號「阿昌」之被告購買海洛因10幾次，每次交易500元至1,000元，約96年9月至10月間，「阿昌」回到自己住處販賣海洛因，其曾到「阿昌」住處購買海洛因5、6次，每次交易500元至1,000元，「阿昌」住處係與吳萬宗住處同條路之第一家，旁邊有一座橋等語明確（見同上偵查卷第73頁至第74頁），並於警詢及96年11月22日偵查中指認吳萬宗住處即毒品交易地點及「阿昌」即被告戊○○屬實，有卷附指證相片、指認犯罪嫌疑人紀錄表及證人丁○○96年11月22日偵訊筆錄可稽（見同上偵查卷第20頁、第24頁、第76頁反面），本院觀諸證人丁○○及被告均陳稱彼此間並無仇恨怨隙等語（見同上偵查卷第6頁、第19頁），難認證人丁○○有何故意設詞陷害被告之動機或必要，足徵證人丁○○所為前揭證詞為真實，堪以採信。又被告雖辯稱其並未在自己住處販賣海洛因予丁○○云云，惟證人丁○○警、偵訊之陳述與證詞，均明確證述向被告購買毒品海洛因之地點、方式及價格等內容，且其證述在吳萬宗住處向被告購買海洛因乙節，亦為被告所不否認，衡情，倘若被告並未在自己住處販賣第一級毒品予證人丁○○，證人丁○○實不需無端捏造該等毒品交易情節，是證人丁○○此部分證述，當信係有所憑，並非虛構，況被告有在其自己住處販賣海洛因乙情，除經證人丁○○證述在卷，且亦經證人己○○證述歷歷，苟非有此情事，證人丁○○、己○○豈會均為相同證述，是被告上開所辯，委無足取。又證人丁○○雖於本院審理時到庭作證時，先否認有向被告購買海洛因，又證稱：其警、偵所述係因為在吸毒，記憶不清楚，並未在被告家購買毒品云云，惟酌以證人丁○○於警詢、偵查時距案發時日較近，記憶較為深刻，可立即反應所知，不致因時隔日久而遺忘案情，亦較無來自被告壓力而出於虛偽不實之指證，或有事後串謀而故為迴護被告之機會，故認證人丁○○於警詢、偵查中所為一致之證述較可採信。
（四）附表一編號３所示事實，除據被告坦承其有在吳萬宗上址住處販賣海洛因予甲○○，均係販賣1,000元海洛因乙節屬實，並經證人甲○○於警詢時證述：伊自96年8月初某日下午1時許，第一次在「萬宗」住處向綽號「阿昌」之男子購買1,000元海洛因後，迄同年9月底左右，共向綽號「阿昌」之男子購買海洛因20餘次，每次購買毒品金額均是1,000元，地點均在「萬宗」住處，「阿昌」販賣海洛因，均是向伊收錢後即直接將毒品交給伊等語在卷（見同上偵查卷第25頁至第28頁），核與其於偵查中結證稱：伊從96年8月初向「阿昌」購買海洛因，約買20餘次，交易地點均在「萬宗」住處，交易方式均是一手交錢一手交貨，這種情形大部分早上，其他時間則是先收錢，再去附近逛一圈，伊再去門前之橋墩拿毒品等語一致（見同上偵查卷第83頁），並於警詢、偵查中指認吳萬宗住處即毒品交易地點及「阿昌」即被告戊○○無訛，有卷附指證相片、指認犯罪嫌疑人紀錄表及證人甲○○96年11月22日偵訊筆錄可參（見同上偵查卷第30頁、第32頁、第83頁），尤以證人甲○○於警詢時陳明其與被告並無何仇恨怨隙或金錢糾紛，其知悉誣指他人犯罪係違反行為等語，被告亦供稱其與甲○○沒有任何仇隙等語（見同上偵查卷第28頁、第6頁），證人甲○○當無妄加誣攀被告之理，益徵證人甲○○上開證述屬實，可以採信。又被告雖辯稱，其販賣海洛因予證人甲○○之次數僅有4、5次，且證人甲○○於本院審理時亦改稱其向被告購買海洛因之次數為4、5次，並陳稱其於偵查中所述次數，係因其毒癮發作所以講錯云云，惟依證人甲○○於本院審理時所證：「（你說的阿昌是否為本案被告戊○○？）是。」、「（你認識阿昌、 阿郎 、 東東 、萬宗等人？）是」、「（不會把他們4人搞混？）不會。」等語在卷，參以證人甲○○於偵查中清楚證述：「（跟阿昌、阿郎、東東買了幾次？）跟阿郎買比較少，大約6次，從96年7月中旬開始買，可是他賣的時間比較少，之後我比較常跟阿昌、東東或者是萬宗購買。從96年8月初跟阿昌買海洛因，約買了20餘次，東東比較少，約買了3、4次」等語，尚能區分並敘明向不同對象購買毒品之次數，並與警詢所述內容大致相同，顯見證人於警詢、偵查中所證並非信口雌黃，且意思表達無誤，要無因毒癮發作而有意識不清或記憶模糊之情形。徵諸證人甲○○到院證稱其係於96年10月29日入監服刑等語在卷，則96年11月26日製作警詢筆錄及檢察官訊問時，其早已在監近1個月，實難認有「提藥」情事。再參酌證人甲○○於警詢、偵查中，因被告不在場，無心理壓力，其所為之證言應最無負擔而具真實性，且因距離案發時間較近，衡情其記憶較為深刻，由是以觀，證人甲○○所證應是親身經歷，真有其事，否則無法如此鉅細靡遺的供證，從而證人甲○○於警詢、偵查中一致證述向被告購買毒品20餘次之證詞，較諸本院審理時所證可信。至證人甲○○於本院審理時證稱之次數，或係因距離案發已時隔近1年、記憶模糊所致，或係迴護被告之詞，無從為有利被告之認定，併此敘明。
（五）附表一編號４所示事實，業經被告坦承其自96年6月間某日起至同年8月底，在吳萬宗上址住處販賣海洛因5次予廖家醮，其中2次係500元、另3次為1,000元等情不諱，並據證人廖家醮於警詢、偵查中證稱：因其有施用毒品海洛因之習慣，於96年6月初某日10時許，遂透過綽號「 小萍 」之友人帶其至綽號「萬宗」之男子住處，向「萬宗」購買毒品，隔2、3日後，其又前往「萬宗」住處購賣毒品，「萬宗」即介紹其認識綽號「阿昌」之男子，並表示以後可以向「阿昌」購買毒品，其向「阿昌」購買5次海洛因，每次金額500或1000元，均係至「萬宗」住處後，先交付購毒價金予「阿昌」，再由「阿昌」當場將毒品交予其收受等語無訛（見同上偵卷第35至38頁、第79頁反面至80頁），並於警詢及偵查中指認吳萬宗住處即毒品交易地點及「阿昌」即被告戊○○屬實，此有指證相片、指認犯罪嫌疑人紀錄表及證人廖家醮偵訊筆錄在卷可查（見同上偵查卷第40頁、第42頁、第80頁），足徵被告此部分之任意性自白與事實相符而可採，附表一編號４所示事實足堪認定。
（六）附表一編號５所示事實，除據被告坦承其有在吳萬宗上址住處販賣海洛因予丙○○等語在卷，並經證人丙○○於警詢時證稱：伊透過友人介紹，至吳萬宗住處購買毒品，96年6月初，因吳萬宗叫被告至其住處販賣毒品，迄96年6月底止，伊便在吳萬宗住處向被告購買海洛因2次，嗣被告離開吳萬宗住處至自己住處販賣毒品，其自96年7月初起至被告住處向被告購買海洛因約5、6次，被告住處與吳萬宗住處相距約500公尺，在同一條路上，就在橋的旁邊，被告開始替吳萬宗販賣毒品，因警察經常查緝，便改變交易毒品方式，都是先收錢後，再叫伊騎機車至周圍逛逛，回來後在至屋前圳溝將橋墩之石頭拿開，自行拿取壓在石頭下的毒品等語綦詳（見同上偵查卷第46頁至第48頁），復於偵查中結證稱：96年6月間吳萬宗有叫被告到其住處賣毒品，嗣被告回到自己住處賣毒品，伊有2次在吳萬宗住處向被告購買毒品，另外6次是在被告自己住處，每次購買1,000元，在吳萬宗住處時，交易方式為其將購買毒品之金錢先交給被告，被告再進入屋內拿毒品交付給伊，在被告自己住處時，伊是將購買毒品的金錢從被告住處窗戶洞口交給被告，被告馬上交付毒品等語明確（見同上偵查卷第86頁至第87頁），並指認交易地點即吳萬宗住處及被告戊○○即為綽號「阿昌」之男子無誤，有卷附吳萬宗住處照片、指認犯罪嫌疑人紀錄表及證人丙○○偵訊筆錄在卷可考（見同上偵卷第49頁、第53頁、第86頁反面至第87頁），本院審酌證人丙○○及被告於警詢時均陳稱彼此間並無仇恨怨隙，證人丙○○既與被告素無恩怨，並無任意設詞誣陷他人為販毒犯行重罪之必要，至雖證人丙○○於本院審理時先證稱：其並未向被告購買毒品，經被告當庭自承確有販賣海洛因予證人丙○○後，證人丙○○復改證述：有向被告購買毒品4、5次，均在吳萬宗住處交易，每次購買1,000元毒品，並否認有在被告住處向被告購買海洛因，且稱其因於警詢、偵查中「提藥」而記憶不清、任意編造等語，然經核證人丙○○於警詢時，均能針對詢問事項具體明確回答，並無答非所問，或不知所云之情形，且明確指認吳萬宗住處即為毒品交易地點、被告戊○○即為販賣毒品之人，故被告前開警詢中之陳述，顯係在意識清楚之狀況所為。嗣證人丙○○於偵查中，經檢察官以一問一答之方式製作筆錄，證人丙○○亦能針對檢察官所提問題完整且清楚地回答，且由其偵查中之陳述內容，陳述被告分別在吳萬宗上址住處及自己住處販賣毒品之經過，以及其各向吳萬宗、己○○、被告等人購買毒品之次數，復敘明在吳萬宗上址住處交易及在被告自己住處與被告交易毒品之方式等情，倘被告因毒癮發作，已達記憶模糊、意識不清之程度，其何以能有條理而具體之陳述？足徵證人丙○○於本院審理中陳稱其先前因毒癮發作而陳述不實之證言，顯係迴護被告之詞，難謂可採。
（七）再查我國查緝販賣毒品執法甚嚴，又販賣海洛因既係違法行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論；販賣之利得，除被告就販賣之價量俱明確供述外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一。是以因海洛因量微價高，販賣者率有暴利可圖，苟非意圖販賣營利，一般人焉有可能甘冒重度刑責而販賣海洛因，衡諸被告於本院審理時亦供明販賣海洛因，可獲得吳萬宗所提供免費之海洛因施用，堪認被告與共犯吳萬宗確有營利之意圖甚明。
（八）另上開證人等就毒品交易次數、時間、金額等細節所證或有出入，而無法完全確定，然彼等確有向被告購買海洛因，前後所供均相一致。況施用毒品之人因癮頭一來急需購買毒品解癮，未解癮前之焦躁難耐以致心神均傾注於搜尋毒品以供施用，無暇記憶每次毒品交易金額、交易地點、或數量、或交易次數，及至解癮後之藥害反應，更使施用毒品之人無法明確記憶交易細節，是為常情，故上開證人就細節之出入縱不復記憶，並不影響彼等證言之可信度，彼等就確有向被告購買毒品之前揭情節，仍足採信。再毒品交易次數及金額，關係被告犯罪所得財物之多寡，因本院已盡調查能事，仍無法明確得知其販賣毒品海洛因之真實次數及金額，是上揭證人向被告購買海洛因之次數、金額，爰依罪疑唯輕之原則，就本院前已敘明各該證人較為可信之警詢、偵查中一致之證詞，並與被告自白之內容互核，採認其中次數最少、金額最低者，以此最有利之原則認定，而分別認定如附表一所示之次數與金額。
（九）綜上事證相互以觀，被告前揭所辯，均顯係事後卸責之詞，不足採信。附表一所示被告販賣第一級毒品海洛因等情，事證明確，被告各次販賣第一級毒品海洛因之犯行均堪認定，應予依法論科。
二、事實欄一（二）部分：訊據被告對於上開事實欄一（二）之事實坦承不諱，並經證人 林淑美 於偵查中指證冒名「賴明志」之在庭被告係其夫戊○○，賴明志為被告之堂兄弟等語屬實，並有如附表三所示經被告偽造「賴明志」簽名及按捺指印之文件及查獲照片等件在卷可稽，足徵被告之任意性自白與事實相符，可以採信，被告上開偽造文書犯行亦堪認定，應予依法論科。
參、論罪科刑理由：
一、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，不得非法持有、販賣。次按刑法上之「署押」，乃指於紙張或物體上簽署之姓名或其他符號，以表示其承認所簽署文書之效力，與印文有同一效力（最高法院86年度臺上字第47號判決可資參照），而以捺指紋以代替簽名者，則偽造指紋亦屬偽造署押。再按刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪，該偽造署押為偽造文書之部分行為不另論罪（最高法院85年度臺非字第146號判決意旨可資參照）。再按逮捕通知係司法警察（官）依刑事訴訟法之規定實施逕行拘提或逮捕時，對被逮捕人告知其已依刑事訴訟法受限制人身自由之意思表示，而被逮捕人於收受通知後，在該通知書上簽名、按捺指印，從其形式上觀察，足以表示簽名人已知悉其受逮捕之意旨，並足為簽名人出具收受該逮捕通知之證明。
是此項經被逮捕人簽名而造具之逮捕通知，具有文書之外觀，承載一定之意思表示，並足為簽名人表示意思之證明，自具有私文書之性質（最高法院93年度臺上字第1187號判決參照）。又調（偵）查筆錄，乃執行公務之人員依其職責製作之公文書，被告或犯罪嫌疑人在筆錄上所為簽名，無非表示認諾其陳述內容之用意，並非屬其私人製作之私文書，故冒名應訊而在筆錄上偽簽姓名及按捺指印，即與偽造私文書迥然有別，亦無成立行使偽造私文書罪之餘地，僅能論以偽造署押罪（最高法院95年度臺上字第1331號刑事判決參照）。
另尿液代號與真實姓名對照認證單之製作權人為執勤員警，行為人在其上簽名或按捺指印，僅係表明該代號所對應之受測人為何人而已，尚不能表示其有製作何種文書之意思，如在上開文件上偽簽他人姓名，亦屬刑法第217條第1項之偽造署押罪（最高法院91年度臺上字第1884號刑事判決關於在「酒精濃度測試單」上偽簽他人姓名之案件同此推論）。查，被告於附表三編號1、編號11至14等所示之舉發通知單移送聯之「收受通知聯者簽章」欄內（並複寫至存根聯之「收受通知聯者簽章」欄內）、扣押物品收據、逮捕通知、受搜索同意書、尿液採集驗同意書上，分別偽造「賴明志」之署押（含簽名、指印），依其內容各足以表示賴明志本人業已收受上揭文件，且知悉收受該舉發通知單、扣押物品收據、經逮捕通知之意旨，並表示同意受搜索、同意採集尿液送驗之意思，該等文件性質上自均屬刑法第210條所稱之私文書。
另被告於附表編號2至10、編號15所示之文書上偽造「賴明志」之署押（含簽名、指印），均僅係單純表明對各該（詢）訊問、搜索扣押、毒品初步檢驗結果、法定障礙事由紀錄、所採集送驗之尿液及所按壓之指印等無異議而已，尚不能表示其係有製造何種文書及曾為何項意思表示之意，是此部分僅構成刑法第217條第1項之偽造署押罪，不另成立偽造私文書罪。是核：
（一）被告事實欄一(一)所為，各係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。其持有第一級毒品之低度行為，應分別為各該販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與吳萬宗就上開販賣第一級毒品海洛因之各次犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
（二）被告事實欄一(二)所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪。按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年臺上字第3295號判例要旨參照）。被告雖前後多次在附表三編號1至15所示之舉發通知單、警詢筆錄、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單及採集尿液瓶上、毒品初步檢驗報告表、口卡片、指紋卡片、逮捕犯罪嫌疑人法定障礙事由紀錄單、扣押物品收據、逮捕通知、受搜索同意書、尿液採集驗同意書、臺灣彰化地方法院檢察署97年1月30日訊問筆錄上，偽造「賴明志」之簽名及捺指印，然係基於單一之犯意，於密切接近之時、空接續為之，揆諸上開判例意旨，應論以一個偽造署押之行為，而其單一偽造署押之行為，應為偽造私文書之部分行為，偽造私文書後持以行使，偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪（被告於附表三編號2至10、編號15等所示之文件上偽簽姓名及按捺指印，應認係偽造署押之行為，但其於附表三編號1及編號11至14所示文件上偽簽姓名、按捺指印，該等文件性質上均為私文書，業如前述）。公訴意旨認被告此部分犯行，分別構成一偽造署押罪及一行使偽造私文書罪，且應分論併罰，容有誤會。又公訴意旨另以被告有在權利告知書上偽造「賴明志」簽名、指印之行為云云，惟本院遍查卷證，未見權利告知書，是此部分犯行自難認定，惟公訴意旨認此部分與上開已起訴並經論罪部分，有接續犯之包括一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
（三）被告上開販賣第一級毒品海洛因之犯行，其各次之犯罪行為均屬可分，應依其犯罪之次數各別論罪，並就各次販賣第一級毒品罪及上開行使偽造私文書罪分論併罰。按修正前刑法第56條連續犯之規定，已於95年7月1日起廢除，本案被告犯罪時間在95年7月1日之後，自無修正前刑法第56條連續犯之適用；又學理上所謂之「集合犯」，係一種構成要件類型，亦即立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設其本身係持續實行之複次行為，具備反覆、延續之行為特徵，將之總括或擬制成一個構成要件之「集合犯」行為，此種犯罪以反覆實行為典型、常態之行為方式，具侵害法益之同一性，因刑法評價上為構成要件之行為單一，因而僅包括的成立一罪。而毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，在95年7月1日修正刑法施行前，並未被認係「集合犯」，而在上開刑法修正時（或在此後），亦未經立法機關另為「集合犯」之立法；且被告販賣第一級毒品之時間，前後長達數月，販賣之對象則包括己○○等5人，此類綿延數月，異時且異其對象之販賣毒品行為，主觀上難認出於一次決意，依社會通念，殊難認以評價為一罪為適當，自不得認僅成立包括一罪，認應為數罪之評價，始符刑罰公平原則。起訴意旨認為被告多次販賣第一級毒品之行為，係屬集合犯之實質上一罪，尚有未洽，併此敘明。又被告有如事實欄所述前科及執行紀錄，有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可考，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之販賣第一級毒品及行使偽造私文書等罪，均為累犯，應分別依刑法第47條第1項之規定加重其刑（販賣第一級毒品罪之法定本刑為死刑、無期徒刑部分，依法不得加重）。末按毒品危害防制條例制定之目的，係為防制毒品危害，維護國民身心健康，而有關販賣第一級毒品罪責部分，則處以死刑或無期徒刑之重刑，若未區分行為人販賣毒品之數量、目的及所造成之危害，一律處以死刑或無期徒刑之重刑，自非罰其所當罰之刑事政策之目的，亦非為阻絕毒害唯一方法，況被告販賣海洛因之對象共計5人，且係聽從共犯吳萬宗之指示而販賣，所販賣毒品海洛因之數量尚非鉅大，況依被告於本院審理中陳稱吳萬宗會給予其毒品施用等語觀之，應認係被告本身染有毒癮，為經濟所迫，無錢繼續購毒，僅為獲得吳萬宗提供免費毒品之利益，始為本件犯行，實際販毒所得非鉅，且相較於長期大量販賣毒品之大毒梟或「大盤」、「中盤」毒販而言，被告所為對社會治安及國民健康之危害顯然較為輕微，本院認被告犯罪情節客觀上尚堪憫恕，縱量處法定最低法定刑度之無期徒刑，猶屬過重，爰就其上開所犯販賣海洛因之各次犯行，均依刑法第59條之規定各酌減其刑，並與前開加重其刑部分，均依刑法第71條第1項規定，先加後減之。爰審酌被告明知施用毒品有害身心健康，竟仍販賣戕害身心之第一級毒品海洛因牟利，危害社會治安及國民健康，且求脫免個人刑事處罰，竟冒用堂兄弟「賴明志」名義應訊並偽造私文書及署押，有失家屬情誼，對「賴明志」本人及國家司法權正確行使之危害非輕，暨考量其素行、生活狀況、智識程度及其犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
二、另按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院91年度臺上字第2419號判決意旨參照）。又毒品危害防制條例第19條規定，犯同條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其因犯罪所得之物，沒收之。所稱因犯罪所得之物，自以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度臺上字第3434號判決意旨參照）。又共同正犯之犯罪所得為新臺幣時，因係合併計算，且於全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時僅諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得對各該共同正犯分別重複諭知沒收；此與罰金刑應分別諭知、分別執行者不同（最高法院95年度臺上字第925號、94年度臺上字第7421號判決可參）。本件如附表二所示被告各次販賣第一級毒品海洛因所得之財物計63,500元，係被告與共犯吳萬宗共同販賣毒品所得財物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，諭知被告與共犯吳萬宗連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，應以其等財產連帶抵償之。如附表三所示被告偽造之「賴明志」署押（含簽名及指印），應均依刑法第219條之規定宣告沒收。
肆、另證人己○○於本院審理中，就是否有向被告購買毒品海洛因，此於本案案情有重要關係之事項，於供前具結，而為虛偽陳述所涉之刑法第168條所定之偽證罪嫌，應由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官另行偵查後而為適法之處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第216條、第210條、第219條、第47條第1項、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官莊佳瑋到庭執行職務。
中華民國97年7月11日
刑事第二庭審判長法官石馨文
法官黃齡玉法官尚安雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年7月21日
書記官陳文俊附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
附表一：
┌──┬───┬─────┬─────┬─────────────┬───────────┐│編號│對象│時間│地點│販賣毒品種類、次數、價格及│應處之罪名及宣告刑││││││販賣所得（新臺幣）│││││││││├──┼───┼─────┼─────┼─────────────┼───────────┤│１│己○○│96年4月間│彰化縣大村│①戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││起至96年○○○鄉○○路40│級毒品海洛因予己○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││月10日前某│8巷85號吳│，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││日止│萬宗住處│。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││②戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予己○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││③戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予己○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││④戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予己○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑤戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予己○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑥戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予己○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑦戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予己○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑧戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予己○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑨戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予己○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑩戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予己○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。││││├─────┼─────────────┼───────────┤││││彰化縣大村│①戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒│││││鄉 大橋村慶 │級毒品海洛因予己○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾│││││安路400巷1│，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第│││││號戊○○住│。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││處││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││②戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予己○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││③戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予己○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││④戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予己○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑤戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予己○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑥戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予己○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑦戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予己○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑧戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予己○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑨戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予己○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑩戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予己○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││├─────┼─────┼─────────────┼───────────┤│││96年12月10│彰化縣大村│戊○○以1,000元販賣第一級│戊○○共同販賣第一級毒││││日10時許│鄉北勢村水│毒品海洛因予己○○1次，並│品，累犯，處有期徒刑拾│││││果市場旁│當場收取價金1,000元。│伍年肆月。未扣案販賣第│││││││一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│├──┼───┼─────┼─────┼─────────────┼───────────┤│２│丁○○│96年6月中│彰化縣大村│①戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││旬某日起至│鄉大橋村慶│級毒品海洛因予丁○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││同年9月、1│安路408巷│，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││0月間某日│85號吳萬宗│。│一級毒品所得新臺幣壹仟││││止│住處││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││②戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予丁○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││③戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予丁○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││④戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予丁○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑤戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予丁○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑥戊○○以500元販賣第一級│戊○○共同販賣第一級毒││││││毒品海洛因予丁○○1次，│品，累犯，處有期徒刑拾││││││並當場收取價金500元。│伍年肆月。未扣案販賣第│││││││一級毒品所得新臺幣伍佰│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑦戊○○以500元販賣第一級│戊○○共同販賣第一級毒││││││毒品海洛因予丁○○1次，│品，累犯，處有期徒刑拾││││││並當場收取價金500元。│伍年肆月。未扣案販賣第│││││││一級毒品所得新臺幣伍佰│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑧戊○○以500元販賣第一級│戊○○共同販賣第一級毒││││││毒品海洛因予丁○○1次，│品，累犯，處有期徒刑拾││││││並當場收取價金500元。│伍年肆月。未扣案販賣第│││││││一級毒品所得新臺幣伍佰│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑨戊○○以500元販賣第一級│戊○○共同販賣第一級毒││││││毒品海洛因予丁○○1次，│品，累犯，處有期徒刑拾││││││並當場收取價金500元。│伍年肆月。未扣案販賣第│││││││一級毒品所得新臺幣伍佰│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑩戊○○以500元販賣第一級│戊○○共同販賣第一級毒││││││毒品海洛因予丁○○1次，│品，累犯，處有期徒刑拾││││││並當場收取價金500元。│伍年肆月。未扣案販賣第│││││││一級毒品所得新臺幣伍佰│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。││││├─────┼─────────────┼───────────┤││││彰化縣大村│①戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒│││││鄉大橋村慶│級毒品海洛因予丁○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾│││││安路400巷1│，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第│││││號戊○○住│。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││處││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││②戊○○以500元販賣第一級│戊○○共同販賣第一級毒││││││毒品海洛因予丁○○1次，│品，累犯，處有期徒刑拾││││││並當場收取價金500元。│伍年肆月。未扣案販賣第│││││││一級毒品所得新臺幣伍佰│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││③戊○○以500元販賣第一級│戊○○共同販賣第一級毒││││││毒品海洛因予丁○○1次，│品，累犯，處有期徒刑拾││││││並當場收取價金500元。│伍年肆月。未扣案販賣第│││││││一級毒品所得新臺幣伍佰│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││④戊○○以500元販賣第一級│戊○○共同販賣第一級毒││││││毒品海洛因予丁○○1次，│品，累犯，處有期徒刑拾││││││並當場收取價金500元。│伍年肆月。未扣案販賣第│││││││一級毒品所得新臺幣伍佰│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑤戊○○以500元販賣第一級│戊○○共同販賣第一級毒││││││毒品海洛因予丁○○1次，│品，累犯，處有期徒刑拾││││││並當場收取價金500元。│伍年肆月。未扣案販賣第│││││││一級毒品所得新臺幣伍佰│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│├──┼───┼─────┼─────┼─────────────┼───────────┤│３│甲○○│96年8月初│彰化縣大村│①戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││旬某日起│鄉大橋村慶│級毒品海洛因予甲○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾│││││安路408巷│，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第│││││85號吳萬宗│。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││住處││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││②戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予甲○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││③戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予甲○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││④戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予甲○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑤戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予甲○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第│││││││一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑥戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予甲○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑦戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予甲○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑧戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予甲○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑨戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予甲○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑩戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予甲○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑪戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予甲○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑫戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予甲○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑬戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予甲○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑭戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予甲○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑮戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予甲○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑯戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予甲○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑰戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予甲○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑱戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予甲○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑲戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予甲○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑳戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予甲○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│├──┼───┼─────┼─────┼─────────────┼───────────┤│４│廖家醮│96年6月間│彰化縣大村│①戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││某日起至同│鄉大橋村慶│級毒品海洛因予 廖佳 醮1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││年8月底止│安路408巷│，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第│││││85號吳萬宗│。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││住處││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││②戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予廖佳醮1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││③戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予廖佳醮1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││④戊○○以500元販賣第一級│戊○○共同販賣第一級毒││││││毒品海洛因予廖佳醮1次，│品，累犯，處有期徒刑拾││││││並當場收取價金500元。│伍年肆月。未扣案販賣第│││││││一級毒品所得新臺幣伍佰│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑤戊○○以500元販賣第一級│戊○○共同販賣第一級毒││││││毒品海洛因予廖佳醮1次，│品，累犯，處有期徒刑拾││││││並當場收取價金500元。│伍年肆月。未扣案販賣第│││││││一級毒品所得新臺幣伍佰│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│├──┼───┼─────┼─────┼─────────────┼───────────┤│５│丙○○│96年6月初│彰化縣大村│①戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││某日起同年│鄉大橋村慶│級毒品海洛因予丙○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││6月底止│安路408巷│，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第│││││85號吳萬宗│。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││住處││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││②戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予丙○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││├─────┼─────┼─────────────┼───────────┤│││96年7月間│彰化縣大村│①戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││某日起│鄉大橋村慶│級毒品海洛因予丙○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾│││││安路400巷1│，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第│││││號戊○○住│。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││處││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││②戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予丙○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││③戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予丙○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││④戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予丙○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑤戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予丙○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│││││├─────────────┼───────────┤│││││⑥戊○○以1,000元販賣第一│戊○○共同販賣第一級毒││││││級毒品海洛因予丙○○1次│品，累犯，處有期徒刑拾││││││，並當場收取價金1,000元│伍年肆月。未扣案販賣第││││││。│一級毒品所得新臺幣壹仟│││││││元與吳萬宗連帶沒收之，│││││││如全部或一部不能沒收時│││││││，以其等財產連帶抵償之│││││││。│└──┴───┴─────┴─────┴─────────────┴───────────┘附表二被告販賣毒品所得（新臺幣）：
（【販賣己○○部分】21次*1,000元）+（【販賣丁○○部分】6
次*1,000元+9次*500元）+（【販賣甲○○部分】20次*1,000元）+（【販賣廖家醮部分】3次*1,000元+2次*500元）+（【販賣丙○○部分】8次*1,000元）＝63,500元。
附表三：
┌──┬───────────────────┬────┬────┐│編號│名稱│偽造之「│偽造之「││││賴明志」│賴明志」││││簽名│指印│├──┼───────────────────┼────┼────┤│1│彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通│2枚（移│無│││知單移送聯「收受通知聯者簽章」欄│送聯及存│││││根聯為複│││││寫型式，│││││在移送聯│││││「收受通│││││知聯者簽│││││章」欄簽│││││名，複寫│││││至存根聯│││││上「收受│││││通知聯者│││││簽章」欄│││││）││├──┼───────────────────┼────┼────┤│2│彰化縣警察局芳苑分局二林分駐派出所97年│3枚│3枚│││1月29日警詢筆錄│││├──┼───────────────────┼────┼────┤│3│彰化縣警察局芳苑分局二林分駐派出所97年│3枚│含騎縫及│││1月30日警詢筆錄││更正處指│││││印共15枚│├──┼───────────────────┼────┼────┤│4│彰化縣警察局芳苑分局搜索扣押筆錄│3枚│3枚│├──┼───────────────────┼────┼────┤│5│芳苑分局二林分駐所扣押物品目錄表│3枚│3枚│├──┼───────────────────┼────┼────┤│6│彰化縣警察局芳苑分局委託檢驗尿液代號與│1枚│3枚│││真實姓名對照認證單││││├───────────────────┤││││採集尿液瓶共計2瓶│││├──┼───────────────────┼────┼────┤│7│彰化縣警察局芳苑分局查獲涉嫌毒品危害防│1枚│1枚│││制條例毒品初步檢驗報告表│││├──┼───────────────────┼────┼────┤│8│口卡片（共計3張）│共計3枚│共計3枚│├──┼───────────────────┼────┼────┤│9│指紋卡片│1枚│20枚│├──┼───────────────────┼────┼────┤│10│彰化縣警察局芳苑分局逮捕犯罪嫌疑人法定│2枚│2枚│││障礙事由紀錄單│││├──┼───────────────────┼────┼────┤│11│彰化縣警察局芳苑分局扣押物品收據│1枚│1枚│├──┼───────────────────┼────┼────┤│12│芳苑分局二林分駐所逮捕通知（共計2張）│共計2枚│共計2枚│├──┼───────────────────┼────┼────┤│13│受搜索同意書│2枚│1枚│├──┼───────────────────┼────┼────┤│14│尿液採集驗同意書│1枚│1枚│├──┼───────────────────┼────┼────┤│15│彰化地方法院檢察署97年1月30日偵訊筆錄│1枚│無│└──┴───────────────────┴────┴────┘