宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第1912號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 蔡依倩
被 告 張閩平
上列當事人間清償借款事件，於中華民國100年3月8日言詞辯論
終結，同年月22日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬壹仟伍佰柒拾玖元，及自民國九
十七年十一月十五日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾貳萬壹仟伍佰柒拾玖元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之借據約定書第15條自明，是依據民事訴訟法
第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年9月13日向原告借款新臺
幣（下同）34萬元，約定自93年9月13日起至98年9月13日止
分期清償，利息按年息18.25%計算，並約定如有1期未繳者
，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息。詎
被告至97年11月14日後即未依約繳款，依約全部債務視為到
期，尚欠如主文第1項所示之金額及利息等語。並提出所述
相符之現金卡申請書暨約定書及放款帳戶還款交易明細各1
份為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項
、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴
請被告清償上開金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月22日
書記官陳惠娟