臺灣宜蘭地方法院105年度訴字第182號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院105年訴字第182號民事判決

裁判日期：民國105年06月29日

裁判案由：返還借據

臺灣宜蘭地方法院民事判決105年度訴字第182號原告 游美宜 訴訟代理人 林世超 律師被告 游高吉 上列當事人間返還借據事件，本院於民國105年6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：原告前於民國94年9月1日開立記載借款人為原告、出借人為被告、借款金額新臺幣（下同）220萬元之借據乙紙，並提供本票作為擔保，於翌日向被告借款220萬元。原告就系爭借款業已全數清償完畢，就是項債務糾葛，亦經鈞院於104年訴字第225號民事確定判決理由中認定原告全數清償系爭借款債務明確。原告之系爭借款債務既業因清償而消滅，依民法第308條第1項規定，自得請求被告將負債之字據即系爭借據返還原告。被告雖聲稱已將借據燒燬云云，然並未舉證，且以被告做事之謹慎，擔保系爭借款之本票都能保存十幾年，豈可能將借據燒燬，可見被告係假藉借據銷毀而拒絕交還，恐另有所圖。為此爰依上開規定提起本訴，聲明求為判決命被告返還系爭借據正本等語。
二、被告答辯以：原告並未清償系爭借款債務，被告已依民間習俗，將系爭借據帶至宜蘭市城隍廟燒燬，秉告城隍爺主持公道以表受屈，原告再請求返還系爭借據，並無理由。
三、按債之全部消滅者，債務人得請求返還或塗銷負債之字據，民法第308條第1項前段固定有明文，惟負債字據，如債權人主張有不能返還或有不能記入之事情者，債務人得請求給與債務消滅之公認證書，亦為同條第2項所明定。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，為民事訴訟法第277條前段所明定。本件原告主張系爭借款債務業經全數清償而消滅乙節，固據提出本院104年度訴字第225號民事判決書為憑，尚非無據。然債務人縱已清償全數債務，於客觀上債權人所執負債字據已滅失之情形下，債權人仍無法歸還負債字據，惟債務人得依民法第308條第2項規定請求債權人給予債務消滅之公認證書。本件被告抗辯其已將系爭借據燒燬乙情，固為原告所否認，然原告就系爭借據客觀上仍然存在之事實，亦未提出舉證，難信可採。經本院詢以民法第308條第2項之規定後，原告仍表明依民法第308條第1項規定請求返還借據正本，依前所述，原告既未能舉證證明系爭借據之存在，其依民法第308條第1項規定請求返還系爭借據正本，即難認有據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國105年6月29日
民事庭法官鄧晴馨以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月29日
書記官黃敏翠