臺灣高等法院97年度抗字第816號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第816號民事裁定

裁判日期：民國97年05月28日

裁判案由：變換提存物

臺灣高等法院民事裁定97年度抗字第816號抗告人楹峰實業股份有限公司法定代理人甲○○抗告人乙○○抗告人因與相對人陽信商業銀行股份有限公司間變換提存物事件，對於中華民國97年3月31日臺灣臺北地方法院97年度聲字第1244號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按法院得依供擔保人之聲請，以裁定准許其變換提存物，民事訴訟法第105條第1項定有明文。又依同法第106條規定，上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。
二、查，本件相對人依原法院97年度裁全字第603號假扣押裁定，提供面額新台幣220萬元之中央政府建設公債95年度甲類第1期債券為假扣押之擔保金，經原法院97年度存字第640號提存事件提存在案，有上開假扣押裁定及提存書影本附卷可憑（見原審卷3、4頁），茲以因上開債券即將屆期，為此聲請變換提存物為同面額之中央政府建設公債90年度甲類第6期債券等語，原法院審核上開假扣押裁定、提存書依前開法律規定，裁定予以准許，核無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人以所有之不動產設定最高限額抵押權予相對人，雖自民國（下同）96年10月26日起未按期繳納本息，惟與相對人協商後，已將所積欠之本息、違約金全數清償，並提前預繳97年7月之本息，並無相對人所稱屆期未受清償之情形，而相對人竟扣押抗告人之不動產，實依法有違，相對人自應撤回假扣押之強制執行，且原裁定亦應予以廢棄云云。按假扣押債權人，其供擔保之提存物或保證書，依民事訴訟法第106條準用第105條第1項之規定，除得由當事人約定變換外，法院得依供擔保人之聲請，以裁定許其變換，本件系爭提存物既尚未經相對人領回，法院自得依供擔保人之聲請，以裁定許其變換，至假扣押之執行程序是否應撤回，與本件聲請無關，抗告人上開所辯，委無足採。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中華民國97年5月28日
民事第五庭
審判長法官魏麗娟
法官陳博享法官蔡芳齡正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國97年5月29日
書記官蔡錦輝