臺灣新竹地方法院民事簡易判決 104年度竹東簡字第94號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 蔡麗焄
陳慶順
被 告 徐震
被 告 徐霏
前二人共同
兼法定代理 徐翔顥
人
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年8月12日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 許巧怡 之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
肆拾萬壹仟壹佰伍拾壹元，及自民國一百零三年十一月二十三日
起至清償日止，按年息百分之三點二計算之利息，暨自一百零三
年十二月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬壹仟壹佰伍拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查：原告起訴時，訴之聲明第1項
係請求被告3人應連帶給付原告新臺幣（下同）401,151元，
及自民國103年11月23日起至清償日止，按年息百分之三點
二計算之利息，暨自一百零三年十二月二十三日起至清償日
止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。嗣於言詞
辯論程序，變更如主文第1項所示，並捨棄原訴之聲明第3項
（見本院卷第16-17頁），揆諸上開規定，核無不合，先予
敘明。
二、被告3人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人許巧怡於102年5月23日向原告借款50萬元
，並簽訂借據，約定利率及違約金。許巧怡於103年9月14日
過世，上開借款依約繳息至103年11月23日止，尚欠本金401
,151元及利息與違約金。被告3人為其繼承人，依民法第114
8條規定，應負連帶給付責任。為此，提起本訴，並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告3人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出借據契約、放款相關貸放及
保證資料查詢單、借戶全部資料查詢單、繼承系統表及戶籍
謄本（除戶全部）為證。被告3人未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪認其主
張為真實。
㈡按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本
身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所
得遺產為限，負清償責任；民法第1148條定有明文。上開條
文於98年6月10日修正後，我國已採有限責任之限定繼承。
準此，原告依消費借貸契約及繼承法律關係，訴請被告3人
連帶清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告3人敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告預供擔保後，得免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國104年8月25日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國104年8月25日
書記官陳心怡