臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第2399號
原 告 謝政光
被 告 楊榮宗
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國101年1月17
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰玖拾玖元，及自民國九十六
年一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣玖萬玖仟玖佰玖拾玖元為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告楊榮宗經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告
聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告部分：
㈠原告起訴主張依臺灣臺北地方法院檢察署檢察官不起訴處分
書理由所述：被告預見將金融帳戶交付不明人士使用，基於
幫助詐欺之間接故意，於96年1月間，將其向中華郵政股份
有限公司板橋文化路郵局申請之帳戶（帳號：000000000000
00號），交付予姓名、年籍不詳之人，而容任其申辦之帳戶
供他人用以詐騙財物使用。嗣該人所屬之詐騙集團成員基於
意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於96年1月5日上午11時
許，自稱香港賽馬協會秘書，向原告佯稱香港賽馬協會舉辦
抽獎活動，已抽中港幣100萬元，惟須下注方能領獎，致使
原告陷於錯誤，遂依指示匯款新臺幣30萬元至被告上開郵局
帳戶。因認被告涉刑法第30條第1項及第339條第1項之幫
助詐欺取財罪嫌。
㈡按依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段及第21
3條第1項之規定，被告預見將金融帳戶交付不明人士使用
，基於幫助詐欺之間接故意，將其郵局帳戶（帳號：000000
00000000號），交付予姓名、年籍不詳之人，而容任其申辦
之帳戶供他人用以詐騙原告財物使用，以致不法侵害原告之
權利，原告受此不法之侵害，身心痛苦異常且經濟困窘，為
此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
㈢證據：提出臺灣臺北地方法院檢察署檢察官99年度偵緝字第
1760號不起訴處分書為證。
三、被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀到院。
四、得心證之理由：
原告主張上情，業經本院調閱臺灣臺北地方法院檢察署99年
度偵緝字第1760號案卷其中臺灣板橋地方法院檢察署99年度
偵字第16619號卷內所附郵政國內匯款執據、中華郵政股份
有限公司板橋郵局99年4月19日板營字第0991801808號函所
附開戶資料及客戶歷史交易清單等件查核無訛，堪信原告之
主張為實在。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告
損害賠償，洵屬有據，所訴應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年1月31日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國101年1月31日
書記官薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元