臺灣高等法院臺中分院109年度聲再字第177號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年聲再字第177號刑事裁定

裁判日期：民國109年10月21日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定109年度聲再字第177號再審聲請人 蔣敏洲 上列聲請人因聲請交付法庭光碟案件，對於本院109年度抗字第599號中華民國109年8月26日確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國109年5月18日即提出交付法庭錄音光碟，而臺灣臺中地方法院是109年7月16日（發文日期是同年7月10日）移卷至高分院，是原裁定（即本院109年度抗字第599號裁定）以繫屬關係已終結，自無交付法庭錄音光碟之法律關係，而駁回聲請人之聲請，有違最高法院106年度台上字第402號判決意旨，爰依刑事訴訟法第421條規定，聲請再審云云。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426條第1項、第433條第1項前段分別定有明文。而再審制度係就確定判決認定事實錯誤而設之救濟方法，故聲請再審，以該判決係實體上之確定判決為限，對於程序上之判決及裁定，均與案件之實體上事項無關，不得據為聲請再審之對象，此觀之刑事訴訟法第420條、第421條、第422條分別規定得為聲請再審對象者為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明（最高法院72年度台抗字第381號、100年度台抗字第297號、103年度台抗字第370號裁定意旨參照）。又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院107年度台抗字第942號裁定意旨參照）。
三㈠查本件再審聲請人係就本院109年度抗字第599號駁回聲請交
付法庭錄音光碟之抗告「裁定」聲請再審，然該裁定並非實體確定判決，則揆諸前揭說明，自非得據以聲請為再審之對象，從而，聲請人對此裁定聲請再審，於法未合，其程序顯屬違背規定，且無從補正應予駁回。
㈡又本件聲請人聲請再審，其程序顯屬違背規定，應以裁定駁
回，已如前述。而因程序違背規定已明，無需再予釐清，且無從命補正，而無必要通知聲請人到場或聽取其意見，庶免徒然浪費有限之司法資源（最高法院109年度台抗字第263號裁定意旨參照），併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國109年10月21日
刑事第十二庭審判長法官張國忠
法官李雅俐法官陳葳以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官蔡皓凡中華民國109年10月21日