臺灣士林地方法院民事判決 103年度湖簡字第570號
原 告 施茗軒
被 告 盧建良
上列當事人間損害賠償事件，經於民國103年7月2日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟陸佰壹拾元，及自民國一百零三
年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元，其中新臺幣壹仟零伍拾元由被
告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）215,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息。
二、事實摘要：被告於民國103年2月1日18時20分許，駕駛車
牌號碼00-0000自用小客車，沿臺北市○○區○○路三段由
東往西行駛，途經該路段175號前，失控衝撞原告停放路旁
停車格內之車牌號碼0000-00自用小客車左後車尾，致原告
車又往前推撞前方車牌號碼0000-00自用小客車，造成原告
車之前後方均受損，原告因此支出修理費215,000元，爰依
侵權行為之法律關係，訴請判命被告賠償並加給法定利息。
三、法院判斷：原告主張之事實，業據提出道路交通事故當事人
登記聯單、車損照片、北達汽車股份有限公司新莊廠估價單
、新苗汽車企業股份有限公司新竹廠結帳工單為證，並有警
方到場處理後繪製之現場圖及對駕車之人所為相關談話調查
紀錄、事故現場照片可憑，被告亦自認有過失，足認本件事
故乃被告駕車疏失所致，因此致原告車受損，自應負損害賠
償責任。而原告所提新苗汽車企業股份有限公司新竹廠結帳
工單所列修繕項目，雖與受損情形相符，惟物被毀損時，被
害人依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以
修復費用為估定之標準，但以必要者為限。其材料更換，既
以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除
折舊始屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率之規定，自用小客車耐用年數為5年，依平均法每
年折舊200/1000，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以
1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用月數相當
於全年比例計算之，不滿1月者，以1月計。該車97年10月
出廠，距案發103年2月1日，已逾5年，其零件費用僅得
以殘價計算即141,096÷（5+1）=23,516（元以下四捨五
入），再與工資73,904元合計，原告得請求修繕費96,610元
（23,516+73,904=96,610）。從而，原告依侵權行為之法律
關係，請求被告賠償96,610元，及加給自起訴狀送達翌日即
103年5月30日起至清償日止，按法定利率計算之利息，核
屬正當，應予准許；逾此部分，為無理由，應予駁回。本件
適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執
行；並確定訴訟費用額為2,320元（第一審裁判費），其中
1,050元應由被告負擔，餘由原告負擔。
結論：原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟法第
79條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年7月23日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官王伯文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年7月23日
書記官藍琪