臺灣高雄地方法院98年度審抗字第88號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審抗字第88號民事裁定

裁判日期：民國98年04月22日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度審抗字第88號抗告人旺達塑膠股份有限公司兼法定代理人乙○○相對人甲○○抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國98年2月16日本院高雄簡易庭98年度司票字第1198號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又2人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票4紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票
4紙（下稱系爭本票）為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人旺達塑膠股份有限公司已支付現金新台幣（下同）150,000元，又相對人經營之振業公司已運走生產中之100ψ型子母押出機1台及更改使用之50ψ型押出機1台，價格各約2,000,000元、600,000元，而雙方就上述3項金額原言明扣抵貨款，但相對人均無扣除等語，所稱即使屬實，亦屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之
1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。中華民國98年4月22日
民事第二庭審判長法官林紀元
法官蘇姿月法官甯馨以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。
中華民國98年4月22日
書記官蔡靜雯