臺灣高雄地方法院100年度交聲字第2023號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年交聲字第2023號刑事裁定

裁判日期：民國100年10月25日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院刑事裁定100年度交聲字第2023號異議人 林正庸 上列異議人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於高雄市政府警察局民國100年9月25日高市警交字第B00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：異議人於民國98年3月30日購買高雄市○○區○○○路318之1號房屋，不料搬到上址後，因原有帆布被偷走，又被當地警察之妻要求不准將招牌掛牆上，只好將招牌放在地上，後來有顧客停車時伊就被罵，而導致生意清淡，當地警察之妻則違法放置招牌，並在人行道放置垃圾，導致人行道無法通行，又因為附近有人聚賭、且高雄市○○○○路樹生長，遮蓋伊所有之招牌，更是嚴重影響生意，因此伊不得已遂將上開資料要求高雄市政府改進，結果竟引來民族路派出所員警不滿，刻意於100年9月25日下午，以「在道路堆積足以影響交通之物（招牌）」為由，舉發開立編號高市警交字第B00000000號之交通違規通知單，處新臺幣（下同）1200元之罰鍰，但是竟未對警察之妻放置招牌、人行道放置垃圾之行為，及路旁違規之停車舉發違規，上開舉發違規通知單已涉嫌瀆職，請依法撤銷，為此聲明異議等語。
二、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文；復按在道路堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物，除責令行為人即時停止並消除障礙外，處行為人或其雇主1,
200元以上2,400元以下罰鍰之處罰，而違反同法第69條至第84條之規定者，由警察機關處罰，同條例第82條第1項第
1款、第8條第1項第2款亦有明文規定。是以，若受處分人因違反道路交通管理處罰條例第82條第1項第1款之規定而受處分，欲依同法第87條規定向管轄法院聲明異議之對象，自以經主管機關即警察機關業已裁決處罰之案件，方得為之。聲明異議之對象應係「裁決」，即行政機關所為具有行政罰性質之行政處分，而非違規舉發通知。若係尚未經裁決機關裁決，自不得逕予聲明異議，否則即難認其異議合於法律上之程式。
三、經查，本件異議人於100年9月25日，遭高雄市政府警察局三民第二分局民族路派出所以「在道路堆積足以影響交通之物（招牌）」為由，開立高市警交字第B00000000號違反道路交通管理事件通知單，異議人不服，乃就上開違反道路交通管理事件通知單於100年10月4日向本院提出異議。惟上開舉發單上所載之應到案日期為100年10月16日，可知異議人提出本件異議時，主管機關高雄市政府警察局尚未就本交通違規事件作成裁決，又本院依職權查詢結果，異議人上開交通違規事件，確係尚未經高雄市政府警察局三民第二分局裁決，有本院100年10月24日刑事案件電話紀錄查詢表1紙在卷可稽，揆諸前揭說明，異議人之違規事實既未經裁決，前開舉發通知單自非道路交通管理處罰條例第8條所規定之裁決，異議人對之聲明異議，即難謂合法，且無從補正，本院自應予駁回。另異議人應俟收受上開主管機關裁決處分後，若有不服，再行於法定期間內對裁決聲明異議，附此敘明。
四、據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國100年10月25日
交通法庭法官黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年10月27日
書記官武凱葳