臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第2226號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 蘇芷萱
被 告 周瑋
上列當事人間返還借款事件，於中華民國106年10月19日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟伍佰零伍元，及其中新臺幣柒萬
貳仟捌佰參拾伍元自民國九十三年五月一日起至民國一百零四年
八月三十一日止，按年息百分之十八計算之利息，併自民國一百
零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣柒萬陸仟伍佰零伍元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1
項前段定有明文。本件被告住所地設籍臺北市信義區，是本
院應有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不
在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明
文。原告於訴訟進行中減縮聲明如主文所示，核其所為，屬
應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第
3款規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國90年6月6日向原債權人渣打國際商業
銀行股份有限公司申請現金卡使用，惟自93年2月27日起未
依約清償，迄今尚積欠如主文所示之金額未給付，又原債權
人業將前揭債權轉讓予原告並登報公告等事實，業據原告提
出與其所述相符之申請書、約定條款、帳務明細、債權讓與
證明書、公告報紙等件影本為證，又被告對於上開事實，經
於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或
提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為
真實。從而，原告請求被告給付如主文所示之金額及利息，
洵屬正當，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年11月2日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月2日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
第一審公示送達登報費用920元
合計1920元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。