臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 106年度雄秩易字第41號
移送機關 高雄市政府警察局小港分局
被處罰人 潘明和
上列被處罰人因違反社會秩序維護法案件，經經本院以106年度
雄秩字第35號裁定裁處罰鍰新臺幣貳仟元，因逾期不繳納，移送
機關聲請易以拘留，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按「罰鍰應於裁處確定之翌日起10日內完納；被處罰人依其
經濟狀況不能即時完納者，得准許其於3個月內分期完納；
罰鍰逾期不完納者，警察機關得聲請易以拘留」，社會秩序
維護法第20條第1項、第2項前段、第3項分別定有明文。
再「裁處罰鍰確定之案件，警察機關應於確定後即以執行通
知單，通知被處罰人依限完納；執行通知單，應載明左列事
項：一、應受執行人之姓名、性別、出生年月日、國民身分
證統一編號、職業、住所或居所。二、應受執行之處罰。三
、裁處機關、裁定書或處分書字號及裁處確定之日期。四、
應受執行之時間、處所及違反之法律效果。五、其他應告知
應受執行人之記載事項。六、通知機關及年月日」，違反社
會秩序維護法案件處理辦第55條、第59條亦明文規定。是移
送機關就違反社會秩序維護法案件裁處之罰鍰案件，應於裁
處確定後以「執行通知單」合法通知被處罰人繳納，俾使被
處罰人知悉應為繳納、或依法聲請分期完納，待被處罰人逾
期不為完納、亦未聲請分期完納者，始得向法院聲請為易以
拘留之裁定。再者，社會秩序維護法第92條規定「法院受理
違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定
。」；違反社會秩序維護法案件處理辦法第64條「警察機關
處理違反本法案件，有關文書送達之程序，準用刑事訴訟法
之規定。」亦規定甚明；而社會秩序維護法就相關裁定文書
之送達並無特別規定；是有關於違反社會秩序維護法案件相
關文書及裁定之送達，自應準用刑事訴訟法相關規定，或依
刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法相關規定，方為合法。
二、又「公示送達應由書記官分別經法院或檢察長、首席檢察官
或檢察官之許可，除將應送達之文書或其節本，張貼於法院
牌示處外，並應以其繕本登載報紙，或以其他適當方法通知
或公告之。前項送達，自最後登載報紙或通知公告之日起，
經三十日發生效力。」刑事訴訟法第60條規定甚明。是關於
公示送達之方法，除應將送達之文書或其節本，張貼於法院
牌示處外，「並應」以其繕本登載報紙或以其他適當方法通
知或公告之。兩者必須兼備，苟缺其一，即不生公示送達之
效力（最高法院75年台抗字第183號判例意旨參照）。
三、聲請意旨略以：被處罰人甲○○因違反社會秩序維護法案件
，經本院106年雄秩字第35號裁定處罰鍰新臺幣（下同）
2,000元確定，惟逾法定期限而不繳納，爰依社會秩序維護
法第20條第3項、第45條第1項之規定，聲請易以拘留。
四、本件被處罰人戶籍設於高雄市○○區○○路○○○○號，且有
被處罰人之戶籍資料查詢結果可稽；而移送機關經向高雄市
政府苓雅分局函查結果，雖於106年8月24日函稱「本分局
派員按址前往，惟按址遍尋不著該址，經鄰近居民聲稱已拆
遷，不知 潘民 去向亦無從聯繫。」等情，有苓雅分局106年
8月24日高市警苓分偵字第10674173000號函(卷第6頁)
可參，固可認為被處罰人確實有應受送達處所不明之情形；
然移送機關僅在106年9月19日上午10時，將被處罰人應受
執行通知單以張貼在移送機關公告欄之方式，載明被處罰人
應在10日內完納，逾期不完納，易以拘留等，並提出上開函
文、本院106年雄秩字第35號裁定、現場照片、公示送達照
片等影本份為證；移送機關所為公示送達既未張貼於法院牌
示處，又未以其他適當方法通知或公告，並不符合刑事訴訟
法所定公示送達之程序，難認已生合法送達效力；依上開說
明，移送機關本應送達執行通知單合法送達予被處罰人，而
仍未於收送通知10日內繳納罰鍰，始得向法院聲請易以拘留
；本件執行通知單之送達程序尚有欠缺，不生逾期未完納而
得聲請易以拘留之問題。從而，移送機關以被處罰人逾期不
完納罰鍰為由聲請本院易以拘留，自屬無據，應予駁回。
四、爰依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國106年11月2日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國106年11月2日
書記官王立山