臺灣新北地方法院97年度消債更字第1649號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年消債更字第1649號民事裁定

裁判日期：民國97年10月07日

裁判案由：更生事件

臺灣板橋地方法院民事裁定97年度消債更字第1649號聲請人甲○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣嘉義地方法院。
理由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄。不能依前項規定定管轄法院者，由債務人主要財產所在地之地方法院管轄，消費者債務清理條例第5條定有明文。又關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，同法第15條亦定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項並有明文可參。
二、經查，本件聲請人之戶籍地在「嘉義市○區○○路○○巷○○號」，有聲請人提出之戶籍謄本1份在卷可稽，並與本院依職權調查結果相同，應堪認為真實。又聲請人聲請狀固記載現因工作關係，居住於「臺北縣板橋市○○路○段○○號」，惟並未提出實際居住該址之證明文件，且與聲請人於聯徵中心債權人清冊之通訊地址為「臺北縣板橋市○○路○段○○○巷○○號3樓A1」亦非相同。是縱依聲請人聲請狀所載，聲請人之現居所確係位於「臺北縣板橋市○○路○段○○號」，然亦尚難據此即認聲請人有永久設定該址為住所之意思，蓋聲請人日後尚非不得因家庭、事業或其他原因而再遷徙他處。故本院認仍應以聲請人之戶籍地為其住所地，方屬允當。從而，依消費者債務清理條例第5條第1項規定，本件即應由臺灣嘉義地方法院專屬管轄。玆聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國97年10月7日
民事第二庭法官吳振富上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國97年10月7日
書記官李宏明