裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第5886號刑事判決
裁判日期：民國109年10月12日
裁判案由：賭博
臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第5886號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告李豊源
徐月新廖安禎黃廷耀上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第17529號），本院判決如下：
主文李豊源犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至二所示之物均沒收。
徐月新犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一、三所示之物均沒收。
廖安禎犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一、四所示之物均沒收。
黃廷耀犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一、五所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第1行「各基於在公眾得出入之場所賭博財物之犯意」更正為「基於在公共場所賭博財物之犯意」；證據並所犯法條二第7行「犯罪預備之物」應更正為「犯罪所用之物」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告徐月新、黃廷耀前均有賭博前科；被告李豊源、廖安禎則無該前科之素行（有渠等之前案紀錄表在卷可參），渠等在公園聚賭，所為對於社會風氣有不良影響，兼衡被告4人之智識程度（被告李豊源為小學畢業、被告徐月新為國中肄業；被告廖安禎為國中畢業；被告黃廷耀為高職畢業，有渠等個人戶籍資料可憑）、各自之家庭經濟狀況、被告李豊源於案發時已79歲、退休；被告徐月新為家管；被告廖安禎業工、被告黃廷耀已退休之生活狀況，及渠等4人均坦認犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：
㈠、扣案如附表編號1所示之象棋56張係當場賭博之器具，不問屬於被告與否，皆應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。
㈡、另在被告李豊源、徐月新、廖安禎、黃廷耀身上扣得現金各150元、100元、100元、200元，則屬被告李豊源等人所有，供其等犯賭博罪所用之物，爰均依刑法第38條第2項之規定沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張瑞娟聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年10月12日
刑事第二十六庭法官陳昭筠上列正本證明與原本無異。
書記官劉育全中華民國109年10月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表
┌───┬────────────────────┐│編號│應沒收物品│├───┼────────────────────┤│1│象棋伍拾陸張│├───┼────────────────────┤│2│自李豊源身上所扣得賭資新臺幣壹佰伍拾元│├───┼────────────────────┤│3│自徐月新身上所扣得賭資新臺幣壹佰元│├───┼────────────────────┤│4│自廖安禎身上所扣得賭資新臺幣壹佰元│├───┼────────────────────┤│5│自黃廷耀身上所扣得賭資新臺幣貳佰元│└───┴────────────────────┘附件臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第17529號被告李豊源男80歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○街○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號徐月新女58歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號廖安禎男61歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○號4樓居新北市○○區○○街○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號黃廷耀男64歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路0段000巷00弄
00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李豊源、徐月新、廖安禎、黃廷耀各基於在公眾得出入之場所賭博財物之犯意，於民國109年4月8日12時許起，在新北市○○區○○街○○巷底中山公園涼亭之公共場所內，以象棋為賭具，約定以俗稱「象棋麻將」之方式賭博財物，渠等賭博方式為莊家先分8顆棋子，其餘玩家依序各分7顆棋子，再依序拿取第5顆棋子並丟出1顆棋子，倘玩家自行拿取（俗稱自摸）或取得他人丟出棋子（俗稱胡牌）而組成約定排列方式者，即可向其他玩家收取新臺幣（下同）50元之賭金，以此方法對賭財物。嗣於同日13時35分許，為警在上址當場查獲，並扣得李豊源所有之賭資150元、徐月新所有之賭資100元、廖安禎所有之賭資100元、黃廷耀之賭資200元及象棋56張，始查知上情。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李豊源、徐月新、廖安禎、黃廷耀於警詢及偵查中均坦承不諱，僅辯稱：扣案之賭資是在派出所拿出來的等語，並有新北市政府警察局樹林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場圖各1份及查獲現場暨蒐證照片共4張等在卷可稽，復有象棋56張、骰子3顆及賭資550元扣案可資佐證，足認上開被告4人之任意性自白核與事實相符，渠等犯嫌洵堪認定。
二、核被告4人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公共場所賭博財物罪嫌。扣案之象棋56張，係當場賭博所用之器具及在賭檯處之財物，不問屬於犯人與否，請依刑法第266條第2項規定宣告沒收。又扣案現金550元，雖為被告李豊源、徐月新、廖安禎、黃廷耀身上查獲之賭資，並非在賭檯或兌換籌碼處之財物，應認該等款項係供被告李豊源、徐月新、廖安禎、黃廷耀賭博犯罪預備之物，應依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國109年7月7日
檢察官張瑞娟