臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第2284號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國98年3月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟貳佰貳拾玖元，及其中新臺
幣壹拾肆萬壹仟伍佰零貳元自民國九十七年四月十二日起至清償
日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
一項前段定有明文。再按當事人兩造以合意定第一審管轄法
院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受拘束。關於合
意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判權而優先適
用。本件兩造就借款債務而涉訟時，已合意由本院管轄，有
額循環信用貸款契約書一紙影本附卷可稽，揆之首揭規定，
縱令被告住所地在屏東縣，本院亦有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國94年1月27日向原告（原名台南
區中小企業銀行股份有限公司，經金管會及經濟部核准，公
司名稱業已變更為京城商業銀行股份有限公司）借款新台幣
180,000元整，期限3年，按月攤還本金，依借據第3條第2款
約定，如違約應依未償本金餘額，應支付年息百分之18.25
，雖被告於95年7月3日透過協商機制申請債務協商，惟被告
僅繳6期就毀諾，截止97年4月12日，被告尚欠本金141,502
元及利息41,727元，經原告多次催討，均未獲償付。為此，
爰依消費借貸之法律關係，為此提起本件訴訟。並聲明：求
為判決如主文第1項所示本金及利息。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲
明或陳述。
三、本件原告主張之前開事實，業據原告提出與其所述相符之
超易貸小額貸款申請書暨借據及約定書、債務協商協議書、
放款交易明細表等件為證，被告經合法通知均未於言詞辯論
期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌
，依上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，本院原告爰
依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第l項所
示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。
四、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易
訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔：按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為
終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78
條及第87條第1項分別定有明。經核本件訴訟費用額為1,990
元(即第一審裁判費)，而原告之請求為有理由，爰依上開
規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
臺南簡易庭法 官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
書記官陳著振