臺灣新北地方法院97年度簡字第9221號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第9221號刑事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第9221號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第27874號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
扣案之混合第二級毒品甲基安非他命、MDMA、MDA成份之豆沙色錠劑碎塊壹包（驗餘淨重零點壹零肆伍公克）沒收銷燬；盛裝上開第二級毒品之包裝袋壹只沒收。
事實及理由
一、本件除證據部分應補充「被告甲○○於警詢時之供述、臺北市政府警察局大安分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單各1份及照片1張」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按甲基安非他命、MDMA、MDA均為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品。是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪。被告同時持有之3種毒品甲基安非他命、MDMA、MDA，均屬第二級毒品，故仍僅成立一持有第二級毒品罪。爰審酌被告持有上開毒品，顯可能滋生其他犯罪，惡化治安，惟所持有毒品之數量尚非至鉅，於警詢時及偵查中均能坦承犯行，尚具悔意，兼衡被告無前科紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽，其因一時失慮致罹刑章，歷此偵審程序及科刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院認尚無逕對被告施以刑罰之必要，故上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。惟為確實使被告有正確之法律觀念並提供必要之協助及督促，以促其根絕毒品依賴，避免其將來再犯持有或施用毒品之可能性，亦併依刑法第93條第1項規定，併予宣告於緩刑期間付保護管束，俾由地方法院檢察署之觀護人予以適當之督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以觀後效。
三、扣案之豆沙色錠劑碎塊1袋，淨重0.1060公克，取樣0.0015公克，餘重0.1045公克，經警送驗檢出含有甲基安非他命、MDMA及MDA之成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心民國97年7月24日航藥鑑字第0973710號毒品鑑定書1紙在卷可稽（見臺灣板橋地方法院檢察署97年度毒偵字第5906號偵查卷宗第43頁），屬本案查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；至扣案用以盛裝上開毒品之包裝袋1只，於鑑定時既可與毒品分別秤重，足證可與毒品析離，係用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於持有、攜帶，且為被告所有供犯本案所用之物，業據其供明在卷（見上開偵查卷宗第11頁、第35頁），爰依刑法第38條第
1項第2款規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第93條第1項、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年10月31日
刑事第二十二庭法官賴彥魁上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林美萍中華民國97年10月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。