臺灣士林地方法院100年度訴字第1002號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院100年訴字第1002號民事判決

裁判日期：民國100年12月07日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決100年度訴字第1002號原告陽信商業銀行股份有限公司法定代理人 林彭郎 訴訟代理人 陳志青 被告裕源興企業有限公司法定代理人 陳裕忠 被告兼法定代理人 陳源興 被告 王芬芳 被告 林千鶴 上列當事人間清償借款事件，本院於民國100年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣叁佰伍拾肆萬伍仟柒佰柒拾玖元，及自民國九十二年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之八點五計算之利息，暨自民國九十二年五月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用（減縮後）新臺幣叁萬陸仟叁佰肆拾伍元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴狀所載聲明為：「被告應連帶給付原告新臺幣（下同）472萬8,420元，及自民國
91年7月23日起至清償日止，按週年利率8.5%計算之利息，暨自92年8月24日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金」（本院卷第5頁）。嗣於本院100年10月19日言詞辯論期日，變更其聲明為：「被告應連帶給付原告354萬5,779元，及自民國92年4月19日起至清償日止，按週年利率8.5%計算之利息，暨自92年5月20日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金」（本院卷第48頁背面）。經核原告訴之變更，係減縮應受判決事項之聲明，依前開說明，自應准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告裕源興企業有限公司（下稱裕源興公司）於91年3月19日邀同被告陳源興、王芬芳、林千鶴（以下均逕稱姓名。如同指裕源興公司、陳源興、王芬芳、林千鶴
4人，則合稱被告）為連帶保證人，向原告借款兩筆，金額分別為350萬元、150萬元（以下合稱系爭借款），借款期間均自91年3月19日起至96年3月19日止，自借款日起按月攤還本息，利息均為按原告放款利率加碼年息1%計算（目前利率為週年利率8.5%），如未按期繳付本息，即喪失期限利益，全部借款視為到期，除仍按上開利率計息外，其逾期在
6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎裕源興公司僅償還系爭借款至92年7月23日，即未依約攤還本息，依兩造之約定，被告已喪失期限利益，應清償全部欠款，惟經多次催討，未據置理，迄今仍有如主文所示之本金、利息、違約金未獲清償。爰依消費借貸及連帶保證法律關係，訴請被告連帶清償等語。並聲明請求判決：如主文第1項所示。被告則未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據2紙、授信約定書2份、連帶保證書、放款明細檔資料查詢及列印2紙等影本為證，自堪憑信。按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第273條第1項、第
233條第1項分別定有明文。陳源興、王芬芳、林千鶴為裕源興公司對原告所負系爭借款債務之連帶保證人，自應就系爭借款負連帶清償責任。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
三、本院依職權確定本件訴訟費用額為3萬6,345元（即減縮後第一審裁判費3萬6,145元、公示送達登報費200元），由敗訴之被告連帶負擔。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。中華民國100年12月7日
民事第二庭法官王怡雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月9日
書記官林冠伶