臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第1733號
法定代理人 何英明
訴訟代理人 林楷閔
被告 郭瑞麟
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）47,078元，及自民國111年4月2日起至清償日止，按週年利率1.845%計算之利息，暨自111年5月3日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20%計算之違約金。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
（一）被告前向原告借款10萬元，約定借款期間為109年6月2日起至112年6月2日止，且自撥款日起，前6個月按月付息；第7個月起，依年金法按月攤還本息。雙方並約定自借款日起算1年內之利息由勞動部補貼，如積欠本金達3個月起勞動部將停止利息補貼，並應按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計週年利率1%，即以週年利率1.845%計算。另未按期攤還本息時，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20%計算之違約金，且如有任何一期未按期清償時，視為全部到期。
（二）詎被告自111年4月2日起即未依約清償，而被告不依約清償本金或利息者，依約定借款視為全部到期，並已喪失期限利益，是原告自得請求被告清償積欠之本金47,078元及其利息、違約金，原告迭經催討均未獲置理。爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告答辯
希望暫緩清償，先繳納利息等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上揭規定，以下僅就被告得否分期、緩期清償部分記載理由要領如下：
（一）按民法第318條規定：「債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償。」惟上開規定僅係認法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利。
（二）查本件被告雖辯稱希望希望暫緩清償等語（見本院卷第15頁反面第18行），惟被告分期給付或緩期清償之請求既未經原告同意，且被告復未提出任何證據以釋明其境況，本院自難逕許其分期或緩期給付。又被告因清償能力不佳致無法償還縱然為真，仍僅係債務人履行能力之問題，並不影響其應負之清償責任，故被告前揭抗辯，並不可採。
五、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付原告47,078元，及自111年4月2日起至清償日止，按週年利率1.845%計算之利息，暨自111年5月3日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
書記官巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。