臺灣士林地方法院民事裁定
110年度湖簡字第1414號
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 沙東星
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件關於訴之聲明第一項請求清償借款部分移送臺灣高雄地方法
院。
事實及理由
一、按，按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲
請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第
1項定有明文。次按，訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所。同法第1條第1項、第2項亦有明文。而小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9規定甚明。
二、本件原告訴之聲明第一項有關請求被告清償借款債務（即萬
利週轉金）部分，訴訟標的金額為新臺幣20,034元，應係小
額事件，無合意管轄條款之適用，且與原告訴之聲明第二項請求信用卡帳款適用簡易程序部分，係不同程序，當無民事
訴訟法第248條之適用。而被告之住所地係位於高雄市鳳山區，有其個人戶籍資料查詢結果可參，依前揭民事訴訟法第1條規定，此部分自應由臺灣高雄地方法院管轄。爰依職權將此部分訴訟移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官 朱鈴玉