臺灣臺東地方法院111年度聲字第369號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院111年聲字第369號刑事裁定

裁判日期：民國111年09月27日

裁判案由：聲請交保

臺灣臺東地方法院刑事裁定111年度聲字第369號聲請人即被告 阮正旭 選任辯護人 葉仲原 律師（法扶律師）上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院111年度訴字第132號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文阮正旭提出新臺幣壹萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺東縣○○鄉○○村○○街○○○號。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告阮正旭前經本院於移審時，裁定以新臺幣1萬元具保停止羈押，並因覓保無著而經羈押於法務部○○○○○○○○，然現時其胞弟願代為提出保證金，爰聲請准予停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形為限。
三、本院判斷如下：
（一）查聲請人因違反毒品危害防制條例案件，前經本院受命法官於111年9月15日訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑係屬重大，亦有相當理由認為有逃亡之虞，惟倘得提出保證金1萬元，並限制住居於臺東縣○○鄉○○村○○街000號，認無羈押之必要；嗣因聲請人覓保無著，乃處分自同（15）日起予以羈押在案，先予指明。
（二）茲審酌聲請人業於偵查中及本院訊問時，坦承全部犯行不諱，並有相關證人之證述、通訊監察譯文、臺灣臺東地方法院搜索票、臺東縣警察局搜索、扣押筆錄及現場照片、扣案物照片等資料在卷可稽，自足認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑係屬重大；復參以聲請人所涉前開罪嫌係最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，鑑於人之趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰本性，已堪認其有逃亡之高度可能，且聲請人前確有多次經通緝而為警緝獲到案執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，當亦有相當理由足認為其有逃亡之虞；然衡以聲請人業坦承犯行如前，非無坦然面對刑事訴追之心，併考諸其所涉販賣第二級毒品罪嫌，目的應係在獲取金錢以滿足己身需求，是經濟上得失顯屬影響聲請人行為取捨之重要因素，倘得科予相當經濟上負擔，併輔以限制住居，應足藉此等處分所生之心理壓力，確保其日後遵期到庭，乃至於相關刑事訴訟程序之順遂進行，要無繼續羈押必要，尤查聲請人本次具保停止羈押之聲請，時距本院受命法官前次羈押處分尚短，難認業已情事變更而足認其縱經具保、限制住居，仍不足擔保後續刑事訴訟程序之進行，爰裁定准予聲請人提出如主文所示之保證金後，停止羈押，並限制住居於如主文所示之處所。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項，裁定如主文。
中華民國111年9月27日
刑事第三庭審判長法官邱奕智
法官葉佳怡法官陳偉達以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官楊茗瑋中華民國111年9月27日