宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
3樓
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第12231號侵權行為損害賠償事件，
於中華民國97年4月23日言詞辯論終結，同年5月7日在本臺北簡
易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬元，及自民國九十六年八月十七日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新台幣貳萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告與原告同任職於華鯨有限公司（下稱華
鯨公司），被告擔任管理部經理。其因訂定之管理規章遭原
告提出意見而心生不滿，竟於民國95年9月8日，在華鯨公司
內部會議中之公眾得見聞之場合，公然以「抓耙仔」等語侮
辱原告，案經鈞院以96年度易字第2301號刑事判決被告有罪
確定，原告因上開被告侵權行為，淪為同儕揶揄排擠對象，
在心理上受到極大的傷害，導致長期無法入睡、精神不濟，
只好求助精神科醫生與心理醫師的諮商及服用藥物，而服藥
產生了暈眩及注意力無法集中等副作用，好幾次於道路上險
發生意外，目前雖已停止服用，何時能完全恢復，尚未可智
，為此，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償醫療費新台
幣（下同）58,000元、就醫交通費6,300元、營養費17,000
元、精神慰撫金300,000元，並聲明：被告應給付原告381,3
00元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息。
二、被告則以：其對刑事判決認定之事實並不爭執，惟原告未提
出任何單據以佐其說，且原告稱因本件侵權行為造成罹患憂
鬱症，因服藥而產生副作用，均未提出任何證據等語，資為
抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，被告係華鯨公司管理部經理，於95年9月8日上午8時
許，在華鯨公司內部會讀上，因與原告是否須兼辦收款業務
及原當不滿遭記申誡1次，發生口角爭執，被告在華鯨公司
主管及職員之特定多數人得共見共聞下，公然以「你不是很
會當抓耙子」、「你不是最會當抓耙子」等語辱罵原告，足
以貶損原告名譽，而被告上開妨害名譽行為，業經本院以96
年度易字第2301號判決拘役20日並得易科罰金，減為拘役10
日得易科罰金確定等情，有前開刑事判決附卷為證，且為兩
造所不爭，應堪信為真正。
四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害
他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不
法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第
193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。被告於前開
時地不法侵害原告名譽，業如前述，爰就原告請求分述如下
：
（一）醫療費、就醫交通費、營養費
原告主張因前開傷害事件，支出醫療費用58,000元、就醫
交通費6,300元、營養費17,000元，惟未據提出任何證據
以佐其說，自難准許。
（二）慰撫金
按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當
，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分
、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字
第223號判例意旨參照）。經查，原告係高中畢業，於華
鯨公司擔任電話維修工作、月薪約30,000元，名下無財產
，被告大學畢業，於華鯨公司擔任管理部經理，月薪50,0
00元，名下有房地各1筆、汽車1輛等情，經兩造自承在卷
且互不爭執，復有兩造之所得及財產資料在卷可稽。原告
固謂因本件侵權行為事件，其心理受到傷害導致長期無法
入睡，精神不濟，至精神醫師及心理醫師諮詢及服藥云云
，惟並未舉證以實其說，尚難採信。本院審酌原告因本事
件名譽所受貶損，被告犯罪情節，兩造之身分、地位及資
力等情，認為原告請求之慰撫金應以20,000元為適當公允
，原告逾此範圍之請求，尚屬過高，應予駁回。
五、基上，原告依依侵權行為法律關係，訴請被告給付20,000元
，及自起訴狀繕本送達之翌日即96年8月17日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息部分，為有理由，應予准許，逾
此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件判決主文第1項係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79
條，判決如主文。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
書記官 林錫欽