臺灣高等法院高雄分院98年度交抗字第257號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年交抗字第257號刑事裁定

裁判日期：民國98年05月18日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定98年度交抗字第257號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國98年4月14日裁定（97年度交聲字第2540號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人將車停放於住家前方，緊靠道路內側，並不影響車輛的迴轉，且停放的道路上並無黃格線之禁停標示，圓環內雖設有禁止臨時停車的標誌，但該標誌是指該圓環處不可停車，抗告人車停位置距離圓環還有2部車的寬度，祇有停放在圓環內側才會被違規拖吊。而且取締警員原本是以「不依順行方向」為違規事實，並不認定抗告人在禁止停車地點停車，原審改依抗告人在禁止臨時停車處所停車之違規事實處罰顯有違誤，為此提起抗告，請求撤銷原裁定云云。
二、查抗告人停車地點之光富路段，在道路中央設有小型圓環，以供車輛行駛至該處後，可以繞行圓環進入另一4米巷內或繼續繞行而供迴車使用，依本件舉發照片所示，抗告人車停位置已在該圓環路段之路面上，已占用該迴轉用途之環形道路，而該圓環中央亦確實豎立禁止臨時停車之標誌，以上事實業經證人即舉發警員 黃永財 於調查中結證明確，並有卷附現場照片數張可稽，抗告人辯稱該禁止臨時停車標誌係就停車於圓環內側而言，其將車停放於圓環道路外側不影響迴轉，且地上未劃禁停標示線等語，顯就該圓環路段設禁止臨時停車之用意有所誤解，該路段既設小型圓環以供車輪繞行進入另一4米巷內或供迴車使用，為保持該環形道路順暢，無論該圓環道路內側，外環側均屬占用車道，為禁止臨時停車之標誌所規範，至於地面有無劃設禁停標線，並不影響該路段禁止臨時停車之效力。抗告人所稱該圓環內側停車有遭拖吊，外側不曾有過等情，亦屬警方執法方式有待改進問題，為免爭議，在該路段加劃禁停標線亦屬可行。惟抗告人違反該圓環路段禁止臨時停車之標誌，在該路面上停車，無論在住家門口，或緊靠路面內側或外側，均屬違規停車。原審以原處分所認定之違規事實「不依順行方向停車」尚有未恰，改以「在禁止臨時停車處所停車」之違規事實裁罰，認事用法均無不合，受處分人仍執陳詞提起抗告並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條、刑事訴訟法第412條裁定如主文中華民國98年5月18日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官范惠瑩法官凃裕斗以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國98年5月18日
書記官許信宗