臺灣高等法院高雄分院98年度交抗字第137號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年交抗字第137號刑事裁定

裁判日期：民國98年05月18日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定98年度交抗字第137號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國98年3月6日裁定（98年度交聲字第70號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人當天未有駕駛該車，員警可能以該車無驗證紀錄，亦無經驗證之駕駛人資料，即逕開單寄送，抗告人突收紅單，記憶不佳，以致誤認當天係本人遭到取締，爰提起抗告，請求撤銷更正云云。
二、本件抗告人於民國97年11月10日11時6分許，駕駛車牌號碼00-000號營業小客車，行經高雄市○○○路○○○號前，為警發現有「計程車駕駛人不依規定期限參加年度查驗」之違規，當場製單舉發，抗告人不服，於97年11月18日向原處分機關申訴，原處分機關查證後，依道路交通管理處罰條例第36條第3項規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）1,200元之事實，有舉發違反道路交通管理事件通知單、裁決書在卷可稽。
三、按計程車駕駛人，不依規定期限，辦理執業登記事項之異動申報，或參加年度查驗者，處1200元罰鍰；逾期六個月以上仍不辦理者，廢止其執業登記；道路交通管理處罰條例第36條第3項定有明文。抗告人自承知悉營業小客車年度執業登記證，查驗期限為駕駛人生日前後一個月（原審卷第2、12頁）。且其營業登記證上均會註記查驗期限，行車執照上亦會載明車輛定期檢驗日期，無須通知車主，車主即應依查驗期限前往參加檢驗。抗告人為00年0月00日生，有個人基本資料查詢結果可佐，是其查驗期限為97年8月28日至10月27日，抗告人雖稱9月16日進行白內障手術，但該手術並非重大，無須住院觀察，故並非不得於手術前進行查驗，或於手術休養後再行查驗。縱主管機關有以書面通知車主，僅係行政上之便民措施，並不因未通知或未收通知，而發生展延法定期限之效力，且亦非能否加以處罰之法定要件，而抗告人是否記憶不佳而遺忘，或被查知違規當天是否由其本人駕駛，核均與「不依規定期限參加年度查驗」無關，員警依此基礎事實對抗告人之違規行為予以舉發，原處分機關援引道路交通管理處罰條例第36條第3項之規定，裁罰抗告人1,200元，實屬允當。抗告人雖不服而以上揭事由聲明異議，原審經調查後，認無抗告人所述情事，乃依道路交通案件處理辦法第19條規定，裁定駁回抗告人之異議，核無違誤。抗告人仍執陳詞提起抗告，並無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國98年5月18日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官任森銓法官王伯文以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國98年5月18日
書記官黎珍