裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年上訴字第603號刑事判決
裁判日期：民國98年05月18日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決98年度上訴字第603號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院98年度審訴字第872號中華民國98年4月10日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署98年度毒偵字第453號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，且上訴書狀應敘述具體理由，第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第
367條前段定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始足當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。是倘上訴人之上訴書狀雖敍述上訴理由，惟並未具體敍述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敍述具體理由無異，所為上訴，即非適法。
二、本件上訴人即被告甲○○不服原判決，係以其胞姐患有妄想型精神分裂症，母親亦罹患高血壓、糖尿病，家中需一身心正常之人照顧，請求撤銷原判決，科處較輕之刑云云。經查，被告甲○○前即因施用第一級毒品罪，經法院判處有期徒刑9月，嗣經減刑為有期徒刑4月又15日，於96年7月16日執行完畢，竟於5年內，再於98年1月8日再施用第一級毒品海洛因之事實，業據被告供承不諱，原審因而以被告犯施用第一級毒品罪，且係累犯，而科處有期徒刑9月，稽諸施用第一級毒品毒品罪之法定為6月以上5年以下有期徒刑，累犯尚須加重之情，則原審科處被告有期徒刑9月，已屬偏輕，且不符緩刑之要件，被告請求從輕科刑，即無理由；且被告亦未具體指摘原判決認定事實、適用法律及量定刑罰有何違失或不當，僅泛以家中胞姐及母親需其照顧，請求科以較輕之刑，自難謂係具體理由，其所為之上訴即非適法，應予駁回，並不經言詞辯論為之.
三、據上論結，應依刑事訴訟法第368條前段、第372條，判決如主文。
中華民國98年5月18日
刑事第四庭審判長法官蕭權閔
法官吳進寶法官陳吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年5月19日
書記官郭蘭蕙